Ухвала
від 10.06.2024 по справі 201/13961/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6533/24 Справа № 201/13961/23 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційнускаргу ОСОБА_1 на ухвалуЖовтневого районногосуду м.Дніпропетровськавід 13 травня 2024 року про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2024р.у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК ЕЛЕКТРО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та про відшкодування моральної шкоди,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 наухвалу Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровськавід 13 травня 2024 року про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2024р.у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК ЕЛЕКТРО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.06.2024
Оприлюднено11.06.2024
Номер документу119611117
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —201/13961/23

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 30.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 21.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

Рішення від 01.02.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні