Ухвала

від 10.06.2024 по справі 507/334/24

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 507/334/24

Провадження № 1-кп/493/107/24

УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

СУДДІВ ОСОБА_2

ОСОБА_3

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_4

ПРОКУРОРА ОСОБА_5

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 , причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_8 . На запитання суду пояснив, що між ним та адвокатом не одноразово відбувалися конфіденційні спілкування, під час яких обвинувачений повідомляв адвоката про свою відмову від нього. Крім того просив залучити захисника, так як за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника, повідомивши про те, що мав розмову з адвокатом обвинуваченого, який йому повідомив, що має намір надіслати до суду заяву про те, що він не є захисником обвинуваченого, оскільки той від нього відмовився. Про призначення захисника обвинуваченому через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги не заперечував, оскільки участь захисника в даній категорії справи обов`язкова.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.54КПК України підозрюваний,обвинувачений маєправо відмовитисявід захисникаабо замінитийого. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Отже реалізація даного права повинна здійснюватися лише за наявності певних умов, а саме: відмова від захисника має бути добровільною і надходити від обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повідомив про те, що відмова від захисника є добровільною та пов`язана з неможливістю оплатити його послуги.

Відмова обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 відбулась після їх конфіденційного спілкування.

Крім того, згідно п. 1 ч. 1 ст.49КПК України слідчий,прокурор,слідчий суддячи судзобов`язані забезпечитиучасть захисникау кримінальномупровадженні увипадках,якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що необхідно прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 та призначити захисника через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки його участь є обов`язковою, а обвинувачений не залучив іншого захисника по договору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_7 ,обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.289КК України від захисника ОСОБА_8 .

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 25червня 2024року о10:00год. дляучасті всудовому засіданнів Балтськомурайонному судіОдеської області.

Копію ухвали направити в Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ