Ухвала

від 10.06.2024 по справі 493/548/22

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/548/22

Провадження № 1-в/493/27/24

УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання начальника Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 28.03.2023 року за ст. 246 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 28.03.2023 року ОСОБА_5 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246КК України до чотирьох років позбавлення волі, та на підставі ст.75КК України звільненого від відбування покарання суду з іспитовим строком на три роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

10.05.2024 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не виконував обов`язків, покладених на нього вироком Балтського районного суду Одеської області від 28.03.2023 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги начальник Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області зазначила, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку систематично порушував адміністративне законодавство, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 5 ст. 121 та ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП. Із засудженим проведено бесіду про недопустимість порушення адміністративного законодавства та 07.05.2024 року винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.

Представник Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання, так як воно не належним чином обґрунтоване.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що не мав наміру ухилятися від обов`язків покладених на нього вироком суду. Зазначив, що притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а не за порушення громадського порядку, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні подання.

Суд, ознайомившись з поданням та доданими матеріалами, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, думку прокурора, яка просила відмовити у задоволенні подання, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 28.03.2023 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246КК України до чотирьох років позбавлення волі, та на підставі ст.75КК України звільненого від відбування покарання суду з іспитовим строком на три роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо він не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З копії постанови поліцейського СРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ст. сержанта поліції ОСОБА_6 від 17.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 5 ст. 121, ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, що відноситься до адміністративних правопорушень в сфері забезпечення дорожнього руху, та не може свідчити про те, що останній систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення та свідчили б про те, що засуджений не має бажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні не було встановлено та не підтверджено іншими доказами, що ОСОБА_5 мав умисел на ухилення від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 не мав умислу на ухилення від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду,суд керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенніподання начальникаПодільського районноговідділу №1філії Державноїустанови «Центрпробації» вОдеській областіпро направленнязвільненого відпокарання звипробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 28.03.2023 року ОСОБА_5 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ