Ухвала

від 10.06.2024 по справі 914/2678/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"10" червня 2024 р. Справа №914/2678/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Плотніцький Б.Д. член колегії у складі суддів: головуючого (судді доповідача) Плотніцького Б.Д., суддів Кравчук Н.М., Скрипчук О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Український Медіа-центр, м. Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.04.2024 (повний текст рішення підписано 02.05.2024, суддя Долінська О.З.)

у справі №914/2678/23

за позовом: Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Український Медіа-центр, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

про відшкодування витрат в розмірі 21 600,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.04.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ПП Український Медіа-центр на користь КП Адміністративно-технічне управління 21 600,00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням демонтажу тимчасової споруди та 2 684,00 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПП Український Медіа-центр звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду 04.06.2024.

У п.2 прохальної частини апеляційної скарги апелянт просить суд відстрочити сплату судового збору. Однак, по тексту апеляційної скарги останнім не наведено жодного аргументу в обґрунтування зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що така не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з таких підстав.

По-перше, ст.258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Однак, всупереч вимогам п.п.2, 3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги апелянт не додає докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу.

З огляду на заявлене апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За змістом статей 1, 2 цього Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Положеннями ст.8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено право, а не обов`язок суду щодо відстрочення сплати судового збору. При цьому, таке право надається суду лише за наявності виключних обставин. Так, у Законі прямо визначений вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити сплату судового збору на певний строк. Зважаючи на те, що апелянтом не надано ані обґрунтування для відстрочення сплати судового збору, ані належних доказів наявності підстав, з яких суд мав би відстрочити сплату судового збору, у суду відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання та відстрочення сплати судового збору.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що відмова у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у цій справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги до господарського суду на рішення суду, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, за подання апеляційної скарги, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 4 026грн.

Також, судом встановлено відсутність у додатках до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі - Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради, м. Львів.

Згідно з положенням п.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

По-друге, ч.2 ст.260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Розглянувши подані матеріали, судом встановлено, що в апеляційній скарзі відсутня інформація про наявність або відсутність у скаржника електронного кабінету.

Відтак, судом зроблено запит у підсистемі ЄСІТС «Електроний суд» на наявність у скаржника електронного кабінету.

У відповіді №1464707 від 10.06.2024 вказано, що у юридичної особи за ЄДРПОУ 30388493 не має зареєстрованого електронного кабінету і підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Частиною 2 ст.174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху зі встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) суду докази сплати судового збору в сумі 4 026грн., докази направлення копії апеляційної скарги на адресу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів та докази наявності зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч.2 ст.174, ст.ст.234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства Український Медіа-центр, м.Львів про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Український Медіа-центр, м.Львів на рішення Господарського суду Львівської області від 24.04.2024 у справі №914/2678/23 залишити без руху.

3. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду: докази сплати судового збору в сумі 4 026грн., докази направлення копії апеляційної скарги на адресу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів та докази наявності зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачБ.Д.Плотніцький