Ухвала
від 10.06.2024 по справі 910/19136/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"10" червня 2024 р. Справа№ 910/19136/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагробуд-Р"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2024

у справі №910/19136/23 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "МХП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагробуд-Р"

про стягнення 301 328,00 грн

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагробуд-Р" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2024 у справі №910/19136/23 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, а саме сплату судового збору у розмірі 3 220,80 грн та надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судом установлено, що апелянт отримав ухвалу суду від 27.05.2024 через електронний суд 27.05.2024 о 16:30 год.

05.06.2024 через електронний суд від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, скаржником було надано докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом установлено, що рішення у справі №910/19136/23 прийнято 03.05.2024, отже останній день на оскарження був 23.05.2024. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 24.05.2024 через електронний суд, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Апелянт зазначав, що повне рішення суду складене 03.05.2024, до Єдиного державного реєстру судових рішень рішення суду надіслано до оприлюднення 06.05.2024, відповідач отримав рішення суду у справі №910/19686/23 09.05.2024, тому апеляційна скарга подається без пропущення строку на подання апеляційного оскарження.

Судом було установлено, що апелянт отримав оскаржуване рішення суду через електронний суд 06.05.2024 о 23:15 год. Суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 256 у даному випадку відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, однак за умови, що останній клопоче перед судом поновити строк. Ураховуючи норми ст. 256 ГПК України, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 119 ГПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема є, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Ураховуючи вищенаведене, також після ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги, суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, тому клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/19136/23 та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 255, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагробуд-Р" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2024 у справі №910/19136/23 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2024 у справі №910/19136/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагробуд-Р" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2024 у справі №910/19136/23.

4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагробуд-Р" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2024 у справі №910/19136/23 призначити на 26.06.2024 об 11-20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

5. Відзив, заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно зі ст. 169 ГПК України, через систему "Електронний суд" або через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), у строк не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

6.Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарг по суті.

8. Витребувати з Господарського суду м. Києва матеріали справи №910/19136/23.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення10.06.2024
Оприлюднено12.06.2024
Номер документу119613145
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг будівельного підряду

Судовий реєстр по справі —910/19136/23

Постанова від 31.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 18.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 10.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 27.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Рішення від 03.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 20.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні