Ухвала

від 10.06.2024 по справі 908/3461/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.06.2024 року м.Дніпро Справа № 908/3461/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 23.04.2024р. (суддя Зінченко Н.Г., м. Запоріжжя, повний текст додаткового рішення підписано 08.05.2024р.)

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Спецмашремонт, (69008, м. Запоріжжя, вул. Штабна, 9)

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво, (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 78А)

про стягнення 2 537 605,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Завод Спецмашремонт, через підсистему "Електронний суд" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво, про стягнення 2 537 605,07 грн. заборгованості за договором поставки № 07/2021/240 від 21.09.2021, в тому числі 494 241,11 грн. основного боргу за поставлений товар, 234 658,76 грн. 3 % річних та 1 808 705,20 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.04.2024р. позов задоволено повністю - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Спецмашремонт 494 241 грн. 11 коп. основного боргу, 234 658 грн. 76 коп. 3 % річних, 1 808 705 грн. 20 коп. інфляційних витрат та витрати на сплату судового збору в розмірі 38 064 грн. 09 коп..

15.04.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла заяви вих. № 12/04, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 12.04.2024, (вх. № 8160/08-08/24 від 15.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Спецмашремонт», м. Запоріжжя про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 908/3461/23, якою заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та Будівництво», м. Запоріжжя на його користь 35000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 908/3461/23.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.04.2024року у справі № 908/3461/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Спецмашремонт», м. Запоріжжя про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 908/3461/23 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та Будівництво», (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 78А, ідентифікаційний код юридичної особи 43173964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Спецмашремонт», (69008, м. Запоріжжя, вул. Штабна, 9, ідентифікаційний код юридичної особи 331343979) 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу. В задоволені решти заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеним додатковим рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 23.04.2024 у справі № 908/3461/23 (повний текст рішення складено 08.05.2024); прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Спецмашремонт», м. Запоріжжя про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 908/3461/23 та відмовити в прийнятті додаткового рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.05.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 09.10.2024р. о 14:30 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяІ.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін