Повістка

від 03.06.2024 по справі 908/492/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/37/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 Справа № 908/492/24

м. Запоріжжя

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОРОЧИНСЬКА-14», м.Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ», м.Запоріжжя

про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Литвиновій О.Ю.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

УСТАНОВЛЕНО:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.05.2024 у справі №908/492/24 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОРОЧИНСЬКА-14» задоволено. Розірвано Договір № 06/09/17-342 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06 вересня 2017, укладений між ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» та співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул.Сорочинська (Новгородська), буд. 14, з 01 лютого 2024 року. Зобов`язано ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» передати за актом приймання-передачі ОСББ «СОРОЧИНСЬКА-14» документацію щодо багатоквартирного будинку (згідно з переліком, наведеним у позовній заяві). Зобов`язано ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг у період з дати укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по 31 січня 2024 року. З відповідача на користь позивача стягнуто суму 7267,20 грн витрат зі сплати судового збору.

24.05.2024 до господарського від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/492/24 (документ сформовано в системі «Електронний суд» 23.05.2024) та стягнення з ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» та користь ОСББ «СОРОЧИНСЬКА-14» понесених судових втрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Згідно з протоколом передачі від 24.05.2024 заяву передано на розгляд раніше визначеному у судовій справі складу суду головуючому судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 28.05.2024 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОРОЧИНСЬКА-14» прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 03.06.2024. Відповідачу запропоновано надати суду письмове пояснення (заперечення) щодо поданої позивачем заяви.

В судове засідання 03.06.2024 сторони/їх представники не з`явились.

03.06.2024 до початку судового засідання через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача про проведення судового засідання, призначеного на 03.06.2024 без участі позивача та його представника. Просив задовольнити заяву у поновному обсязі.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив; про розгляд заяви, дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Так, ухвала суду від 28.05.2024 про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання з її розгляду була направлена відповідачу - ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» до його електронного кабінету та доставлена 28.05.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Пояснень/заперечень щодо поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення суду також не надав.

За змістом частин 1-3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 4 статті 244 ГПК України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін/їх представників.

З положень статті 123 ГПК України слідує, що до складу судових витрат, крім судового збору, входять також витрати, пов`язані з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній орієнтовний розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи № 908/492/24 слідує, що позивачем у позовній заяві було наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи та які складаються з: витрат на оплату судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн, згідно з наступним розрахунком: участь адвоката у двох судових засіданнях 2000 грн/судодень, всього 4000,00 грн; дві з половиною години робити адвоката з підготовки та подання позовної заяви 1000,00 грн/год., всього 2500,00 грн; три години роботи адвоката зі складання інших заяв по суті спору 1000,00 грн/год., всього 3000,00 грн; одна година роботи адвоката зі збирання доказів по справі (подання одного адвокатського запиту) 1000,00 грн/год., всього 1000,00 грн.

В судовому засіданні 21.05.2024, під час розгляду справи № 908/492/24 по суті, представник позивача в усній формі зазначив, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть подані до суду після ухвалення судового рішення у строк, передбачений ГПК України, що відображено у протоколі судового засідання від 21.05.2024.

На підставі вказаних норм процесуального права, враховуючи відповідну заяву позивача та надання ним доказів у встановлений строк, суд дійшов до висновку про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/492/24 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст.126 ГПК України).

В частині 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3)поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом частини 8 статті 129 ГПК України судом на підставі поданих доказів (договорів, рахунків) встановлюється розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст.1 Закону).

Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, господарський суд враховує також наступні правові висновки Верховного Суду.

Так, в постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) судом зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких втрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких втрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

У постанові від 16 листопада 2022 року по справі № 922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду, зокрема, зауважила, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (п. 128, п.134).

Відповідно до частини 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач заперечень стосовно заявленого позивачем до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу та їх не співмірності суду не надав.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОРОЧИНСЬКА-14» про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача суми 9000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріали справи № 908/492/24 свідчать, що представництво інтересів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОРОЧИНСЬКА-14» здійснювалось адвокатом Вишняковою І.О., яка діяла на підставі ордеру серія АР № 1164800, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 26.01.2024.

До заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення були додані: копія договору про надання правничої допомоги б/н від 26.01.2024, укладеного між адвокатом Вишняковою І.О. та ОСББ «СОРОЧИНСЬКА-14» (Клієнт), копія додатку № 1 до цього договору, копії Актів прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правничої від 26.01.2024: № 1 від 27.02.2024 на суму 3500,00 грн, № 2 від 23.04.2024 на суму 2000,00 грн, № 3 від 21.05.2024 на суму 3500,00 грн, копії платіжних інструкцій № 6 від 01.03.2024 на суму 3500,00 грн, № 26 від 23.04.2024 на суму 2000,00 грн, № 37 від 22.05.2024 на суму 3500,00 грн.

В п. п. 3.1, 4.1 договору про надання правничої допомоги від 26.01.2024 визначено, що за правничу допомогу, передбачену в п.п. 1.2 Договору, Клієнт сплачує Адвокату винагороду в розмірі, що визначається відповідними додатками до цього договору. Розмір оплати праці адвоката при наданні правничої допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього договору.

У Додатку № 1 до договору (Замовлення № 1 на надання юридичних послуг) від 26.01.2024 визначені найменування та перелік юридичних послуг та їх вартість: підготовка та подання позовної заяви про розірвання договору про надання послуг та зобов`язання вчинити певні дії 1000 грн/год.; збір доказової бази по справі (підготовка та подання адвокатського запиту) 1000 грн/год.; представництво інтересів у судових засіданнях 2000 грн/судодень; підготовка та подання заяв по суті спору, клопотань/заяв з процесуальних питань та інших заяв, пов`язаних із розглядом справи 1000 грн/год. Вартість Замовлення складає 10500,00 грн.

Також у п. 3, п. 4 Додатку № 1 передбачено: про надання послуг свідчить акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), що складається за результатами надання правничої допомоги, що підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої Адвокатом правничої допомоги. Розрахунок за надану правничу допомогу здійснюється після надання послуг та підписання відповідного акту прийому-передачі, виконаних робіт (наданих послуг).

У підписаних між ОСББ «СОРОЧИНСЬКА-14» та адвокатом Вишняковою І.О. Актах прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 1 від 27.02.2024, № 2 від 23.04.2024, № 3 від 21.05.2024 до договору про надання правничої допомоги від 26.01.2024 викладено детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та їх вартість, а саме: збір доказової бази по справі (підготовка та подання адвокатського запиту): 1 год 1000,00 грн; підготовка та подання позовної заяви: 2,5 годин 2500,00 грн; представництво інтересів в двох судових засіданнях (23.04.2024 та 21.05.2024): 1 судодень 2000,00 грн, всього 4000,00 грн; складання заяви про ухвалення додаткового рішення 1,5 год. 1500,00 грн. Всього, загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) 9000,00 грн.

Господарський суд враховує, що заявлена відповідачем загальна сума витрат на професійну правничу допомогу не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару з урахуванням таких критеріїв як: справедливість, добросовісність, розумність; принципів співмірності та розумності судових витрат, складності справи № 908/492/24, яка розглядалась за правилами загального позовного провадження, витраченого адвокатом часу на надання послуг у даній справі, в тому числі на збір доказів (адвокатський запит а.с. 25), підготовку та подання позовної заяви та інших заяв з процесуальних питань, участь адвоката в судових засіданнях.

На підставі усього вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 грн, які понесені позивачем, є доведеним, підтверджений належними доказами та є співмірним, враховуючи обсяг виконаних робіт (наданих послуг) та складність справи. У зв`язку з чим та у відповідності до приписів статті 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОРОЧИНСЬКА-14» про ухвалення додаткового рішення у справі №908/492/24 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ», код ЄДРПОУ 41279924 (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОРОЧИНСЬКА-14», код ЄДРПОУ 45186619 (69076, м. Запоріжжя, вул. Сорочинська, буд. 14) суму 9000 (дев`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 10.06.2024.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.С. Боєва