номер провадження справи 19/82/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.06.2024 Справа № 908/1177/24
м.Запоріжжя Запорізької області
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, код ЄДРПОУ 42093239)
про стягнення 8 159,02 грн.
Суддя Давиденко І.В.
Без виклику учасників справи
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява (вх. № 1284/08-07/24 від 18.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до Відділу освіти Токмацької міської ради про стягнення 5612,94 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2021 по 28.02.2021, 3 % річних в розмірі 476,69 грн. за період з 09.02.2021 - 22.12.2023 та інфляційні нарахування в розмірі 2069,39 грн. за період з 01.09.2021 по 30.11.2023, всього 8159,02 грн.
Також в позовній заяві позивач просить суд, відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України органом (особою), що буде виконувати рішення, здійснювати нараховування 3 % річних на суму основного боргу у розмірі 476,69 грн. починаючи з 23.12.2023 і до моменту остаточного виконання рішення суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 18.04.2024 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1177/24 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.
Ухвалою від 22.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1177/24 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 19/82/24. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвала про відкриття провадження по справі № 908/1177/24 отримана позивачем та відповідачем в їх електронні кабінети 22.04.2024.
Через підсистему Електронний суд до Господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив (вх. № 9585/08-08/24 від 01.05.2024), за текстом якої відповідач проти позову заперечив та просить розглядати справу в судовому засіданні з повідомленям (викликом) сторін.
У відповідності до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
У спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (ч. 1 ст. 251 ГПК України)
За таких обставин, суд вважає, що відзив поданий в межах строку, встановленого законом та судом в ухвалі суду по справі, а тому приймається до розгляду та залучається до матеріалів справи.
Розглянувши клопотанння відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленям (викликом) сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.
Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України (далі - ЄСПЛ) та пункті 23 рішення ЄСПЛ Гурепка проти України № 2 наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Процесуальна рівність (засада рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом) забезпечує гарантії доступності до правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.
Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 6 цієї ж статті Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
В обґрунтування клопотання про розгляд справи № 908/1177/24 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін відповідач взагалі не наводить жодної мотивованої обставини.
Встановлення судом фактичних обставин даної справи буде здійснено судом за результатами дослідження та надання правової оцінки письмовим доказам, які будуть подані сторонами у справі, зокрема, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, позивач має право подати відповідь на відзив на позовну заяву, а відповідач у разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.
Враховуючи приписи Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, враховуючи, що справу № 908/1177/24 визнано судом малозначною, суд не вбачає необхідності проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на наведене, клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 234, 235, 248, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ
В задоволенні клопотання Відділу освіти Токмацької міської ради про розгляд справи № 908/1177/24 в судовому засіданні з викликом сторін відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя І.В. Давиденко
Суд | Господарський суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 10.06.2024 |
Оприлюднено | 12.06.2024 |
Номер документу | 119613920 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв |
Господарське
Господарський суд Запорізької області
Давиденко І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні