Ухвала

від 10.06.2024 по справі 909/23/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/23/23 (909/536/24)

УХВАЛА

10.06.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянувши, у межах справи № 909/23/23 про банкрутство ТОВ "Бетон Груп Трейд", заяву від 29.05.2024 (вх. № 5166/24 від 05.06.2024) ліквідатора ТОВ "Бетон Груп Трейд" Ловаса В.О. про покладення субсидіарної відповідальності на колишнього керівника ТОВ "Бетон Груп Трейд" - ОСОБА_1 за зобов`язаннями ТОВ "Бетон Груп Трейд" та стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1 065 179,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп Трейд".

Постановою про визнання боржника банкрутом, яка ухвалена Господарським судом Івано-Франківської області 14.08.2023, серед іншого, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп Трейд" арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича.

05.06.2024 до суду від ліквідатора ТОВ "Бетон Груп Трейд" надійшла заява (вх. № 5166/24) про покладення субсидіарної відповідальності (у межах справи про банкрутство), в якій арбітражний керуючий Ловас Василь Олексійович просить суд покласти на колишнього керівника ТОВ "Бетон Груп Трейд" - ОСОБА_1 субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ "Бетон Груп Трейд" та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп Трейд" грошові кошти в сумі 1 065 179,54 грн.

Розглянувши зазначену вище заяву, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 20.10.2022 у справі № 911/3554/17 (911/401/21), викладено висновок про те, що заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника розглядається за правилами ГПК України у межах справи про банкрутство в порядку, визначеному ст. 7 КУзПБ, і судовим збором не оплачується, оскільки таку оплату не передбачено Законом України "Про судовий збір".

В контексті викладеного, до поданої заяви, предметом якої, є покладення субсидіарної відповідальності і стягнення грошових коштів, слід застосовувати правила, які встановленні Господарським процесуальним кодексом України для подання позову.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Отже, процесуальний закон гарантує кожному право на звернення до суду, проте таке право може бути реалізовано лише в порядку, визначеному цим кодексом.

Відтак, ліквідатор ТОВ "Бетон Груп Трейд" арбітражний керуючий Ловас Василь Олексійович при поданні заяви про покладення субсидіарної відповідальності всіх вимог ГПК не дотримався.

По-перше, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Так, згідно з абз. 1, 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 2 статті 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп Трейд", Приватне фермерське господарство "Геліос" (ініціюючий кредитор у справі № 909/23/23 про банкрутство ТОВ "Бетон Груп Трейд") та ОСОБА_1 не мають зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС, що підтверджується відповіддю на запит суду від 07.06.2024 № 1423053, № 1423118, № 1423160 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Відсутність у ТОВ "Бетон Груп Трейд", зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС є підставою для залишення позовної заяви без руху із зазначенням судом обов`язку ТОВ "Бетон Груп Трейд" зареєструвати такий електронний кабінет.

По-друге, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення наведеної вище норми закону, заявником у поданій заяві не відображено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Крім того, згідно відповіді № 631274 від 07.06.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру за реєстраційним номером облікової картки платника податків: 2184719548 (зазначений у заяві ліквідатора, як РНОКПП ОСОБА_1 ) інформацію не знайдено.

В той же час, в ухвалі суду від 26.09.2023, яка постановлялась судом у справі про банкрутство ТОВ "Бетон Груп Трейд" зазначений інший РНОКПП Паранюка А.В. Відтак, ліквідатору необхідно зазначити який правильний РНОКПП Паранюка А.В.

В контексті викладеного, заява про покладення субсидіарної відповідальності (вх. № 5166/24 від 05.06.2024) подана без додержання вимог, викладених у статті 162 ГПК України.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 7 КУзПБ склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Як слідує з частини 1 статті 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі.

ГПК передбачає також можливість участі третіх осіб у справі. Натомість, такого процесуального статусу як "зацікавлена особа", "керівник" тощо, ГПК не містить

За наведеного, суд звертає увагу ліквідатора ТОВ "Бетон Груп Трейд", що при оформленні заяви про покладення субсидіарної відповідальності слід зазначити правильний процесуальний статус кожного з учасників справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин та правових норм, суд дійшов висновку про залишення заяви ліквідатора ТОВ "Бетон Груп Трейд" Ловаса В.О., у справі № 909/23/23 про банкрутство ТОВ "Бетон Груп Трейд", про покладення субсидіарної відповідальності на колишнього керівника ТОВ "Бетон Груп Трейд" - ОСОБА_1 за зобов`язаннями ТОВ "Бетон Груп Трейд" та стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1 065 179,54 грн без руху та встановлення строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 4, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву від 29.05.2024 (вх. № 5166/24 від 05.06.2024 ) ліквідатора ТОВ "Бетон Груп Трейд" Ловаса В.О., у справі № 909/23/23 про банкрутство ТОВ "Бетон Груп Трейд", про покладення субсидіарної відповідальності на колишнього керівника ТОВ "Бетон Груп Трейд" - ОСОБА_1 за зобов`язаннями ТОВ "Бетон Груп Трейд" та стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1 065 179,54 грн - залишити без руху.

Ліквідатору ТОВ "Бетон Груп Трейд" арбітражному керуючому Ловасу Василю Олексійовичу у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки заяви, а саме, надати Господарському суду Івано-Франківської області:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи;

- докази реєстрації ТОВ "Бетон Груп Трейд" (створення електронного кабінету) в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд"; ТОВ "Бетон Груп Трейд" зобов`язане зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України;

- правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 ;

- зазначити правильний процесуальний статус кожного з учасників справи.

Роз`яснити ліквідатору ТОВ "Бетон Груп Трейд" арбітражному керуючому Ловасу Василю Олексійовичу положення частин 3, 4 ст. 174 ГПК України про те, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Є. Горпинюк