Ухвала

від 06.06.2024 по справі 911/3346/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3346/23

за позовом Української православної церкви Білоцерківської єпархії Парафії Святого Великомученика Пантелеїмона (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Архипа Люльки)

до Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 15)

про визнання незаконним та скасування рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 3804-39-VIII від 27.04.2023 р.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Невечера С.А.

Представники сторін:

від позивача: Іваницька О.П. (ордер на надання правової допомоги серії АІ № 1513603 від 18.12.2023 р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 6857/10 від 05.09.2018 р.; посвідчення адвоката № 6857/10 від 05.09.2018 р.);

від відповідача: Геращенко А.П. (посвідчення № 94 від 26.07.2017 р.; виписка з ЄДРЮОФОПГФ).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/3346/23 за позовом Української Православної Церкви Білоцерківської єпархії Парафії Святого Великомученика Пантелеїмона до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 3804-39-VIII від 27.04.2023 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.04.2023 р. Білоцерківською міською радою Київської області на засіданні позачергової 39 сесії VIII скликання було прийнято рішення 3804-39-VIII Про припинення права постійного користування Парафії Святого Великомученика Пантелеїмона Української Православної Церкви», припинено право постійного користування Парафії Святого Великомученика Пантелеїмона на земельну ділянку з цільовим призначенням 03.04 Для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій (під будівництво храму) площею 0,5067 га з кадастровим номером: 3210300000:06:034:0029, що розташована за адресою: вулиця Архипа Люльки (Карбишева), м. Біла Церква, яке виникло на підставі підпункту 1.2 пункту 1 рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 29.08.2000 р. № 276 Про затвердження технічної документації по складанню проекту відведення земельної ділянки».

Позивач вважає вищезазначене рішення відповідача необгрунтованим та протиправним, прийнятим Білоцерківською міською радою з порушенням процедури, за неналежних підстав, за відсутності доведення факту порушення позивачем земельного законодавства та з перевищенням повноважень, у зв`язку з чим позивач просить суд визнати незаконним та скасувати вказане рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 3804-39-VIII від 27.04.2023 р.

04.12.2023 р. до Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив № 3673/01-07 від 27.11.2023 р. (вх. № 22433/23 від 04.12.2023 р.), згідно з яким останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, оскільки вважає їх безпідставними і необґрунтованими. Поряд з цим, відповідач зауважує, що установчий документ позивача, як релігійної організації, є недійсним в частині, якою визначається повна офіційна назва релігійної організації, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства.

18.12.2023 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 18.12.2023 р. (вх. № 5610/23 від 18.12.2023 р.), згідно з якою останній відхиляє аргументи відповідача, викладені у відзиві, та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

29.01.2024 р. через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання б/н від 29.01.2024 р. (вх. № 930/24 від 29.01.2024 р.), за змістом якого останній заперечує проти доводів позивача, викладених у відповіді на відзив, та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

04.03.2024 р. через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 03.03.2024 р. (вх. № 2249/24 від 04.03.2024 р.), згідно з яким остання просила суд відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2024 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 01.04.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2024 р. було відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 06.05.2024 р.

02.05.2024 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 02.05.2024 р. (вх. № 4750/24 від 02.05.2024 р.) про проведення підготовчого засідання у справі без участі представника відповідача, за змістом прохальної частини якого останній, серед іншого, просив суд: 1) підготовче засідання у справі № 911/3346/23, призначене на 06.05.2024 р., розглядати без участі представника відповідача; 2) врахувати, що у разі неподання нових доказів чи клопотань позивачем, відповідач не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.05.2024 р. було відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 06.06.2024 р.

06.06.2024 р. до Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 06.06.2024 р. (вх. № 6658/24 від 06.06.2024 р.) про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що 04.06.2024 р. під час розгляду касаційної скарги Білоцерківської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 р. та рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2023 р. в аналогічній справі № 911/1474/23, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду виніс ухвалу, згідно з якою справу № 911/1474/23 було вирішено передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Білоцерківська міська рада зазначає, що справи № 911/1474/23 та № 911/3346/23 є подібними, у зв`язку з чим відповідач просить суд відкласти розгляд даної справи № 911/3346/23 до вирішення спору у справі № 911/1474/23.

У судовому засіданні 06.06.2024 р. представник позивача не заперечувала проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи; представник відповідача підтримувала клопотання про відкладення розгляду справи з вищенаведених підстав.

Розглянувши у судовому засіданні 06.06.2024 р. клопотання відповідача б/н від 06.06.2024 р. (вх. № 6658/24 від 06.06.2024 р.) про відкладення розгляду справи, суд зазначає таке.

Предметом справи Господарського суду Київської області № 911/1474/23 є визнання незаконним та скасування рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 3807-39-VIII від 27.04.2023 р. Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Жіночому монастирю Святої Рівноапостольної Марії Магдалини Білоцерківської єпархії Української Православної Церкви на земельну ділянку з цільовим призначенням 03.04 Для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій (вид використання - під розміщення жіночого монастиря) площею 1,4808 га з кадастровим номером: 3210300000:04:039:0133, що розташована за адресою: вулиця Шкільна, 11, м. Біла Церква, яке виникло на підставі підпункту 1.5 пункту 1 рішення Білоцерківської міської ради від 18.03.2010 р. № 1319-61-V Про надання земельних ділянок у постійне користування, з тотожних даній справі № 911/3346/23 підстав, що свідчить про те, що правовідносини, які склались між учасниками справи № 911/1474/23, є повністю аналогічними до правовідносин тих же сторін у справі № 911/3346/23.

Слід відзначити, що згідно з імперативними вимогами ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, згідно з п. 6 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

З урахуванням зазначеного, правильне вирішення спору у даній справі є залежним від остаточного вирішення спору у подібних відносинах у справі № 911/1474/23, яку передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності зі ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі Брумареску проти Румунії дійшов висновку про те, що принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права, і для того, щоб судове рішення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно, щоб воно було розумно передбачуваним. Отже, забезпечення і дотримання єдності судової практики є нічим іншим, як реалізацією принципу правової визначеності.

Слід також відзначити, що зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність дослідження у даній справі наявності правових підстав для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення № 3807-39-VІІІ від 27.04.2023 р. Про припинення права постійного користування земельною ділянкою, з огляду на те, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 911/1474/23 матиме значення для вирішення вказаного питання у даній справі № 911/3346/23, оскільки постанова Великої Палати Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження у справі № 911/3346/23 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 911/1474/23, у зв`язку з чим клопотання відповідача про відкладення з цих же підстав розгляду справи залишається судом без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Зупинити провадження у справі Господарського суду Київської області № 911/3346/23 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах у справі Господарського суду Київської області № 911/1474/23.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 10.06.2024 р.

Суддя В.М. Бабкіна