Ухвала

від 29.05.2024 по справі 916/3752/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3752/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М

секретар судового засідання Павлова О. В.

при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар Торг" (68094, Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна,1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" (68094, Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна,1)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілан-Трейд" (68094, Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Чорноморська дорога,5)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Укрморбуд (03022, м. Київ, вул. Сумська, буд.3, код ЄДРПОУ 42256720)

про стягнення 19 211 295,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Некрасов І.В.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи на стороні позивача: Павшинська Н.С.

від третьої особи на стороні відповідача: Рубашка А.С.

В С Т А Н О В И В:

07.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дар Торг" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілан-Трейд", в якій просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 17 130 000 грн, 3% річних у розмірі 471 075 грн, інфляційні витрати у розмірі 1 610 220,00 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 288 169 грн 42 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі укладеного 01.12.2021 між ТОВ Чорноморський рибний порт і ТОВ Дар Торг договору про відступлення права вимоги до ТОВ Дар Торг перешли права первісного кредитора за договором про відступлення права вимоги від 05.06.2019, зокрема щодо права вимоги отримання грошових коштів у сумі 17 130 000,00 грн, які не були ним сплачені відповідно до п.4 договору від 05.06.2019, а також право вимоги щодо сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від ТОВ "Мілан-Трейд".

Відповідно до п.4 договору від 05.06.2019 з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №2 від 31.03.2020, ТОВ "Мілан-Трейд" мав зобов`язання сплатити ТОВ Чорноморський рибний порт грошові кошти у сумі 19 500 000 грн у строк до 31.12.2020. Проте зазначене зобов`язання не було виконано в повному обсязі. Так, 21.04.2020 було сплачено 1 800 000 грн, 28.04.2020 270 000 грн, 16.04.2021 100 000 грн, 17.06.2021 100000 грн, 19.07.2021 -100 000,00 грн. Загалом на виконання зобов`язання за договором ТОВ "Мілан-Трейд" сплатив 2 370 000 грн, а залишок заборгованості складає 17 130 000,00 грн.

Всього сума заборгованості ТОВ "Мілан-Трейд" з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період прострочення виконання зобов`язання складає 19 211 295,00 грн.

Вимагати саме таку суму заборгованості мав право ТОВ Чорноморський рибний порт і саме в такому обсязі передав свої права ТОВ "Дар Торг" за договором від 01.12.2021

02.12.2021 ТОВ "Мілан-Трейд" був письмово повідомлений про заміну кредитора за договором про відступлення права вимоги від 05.06.2019 та необхідність виконання зобов`язання щодо сплати ТОВ "Дар Торг" заборгованості, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, починаючи з 01.01.2021, а також 3% річних у сумі 19 211 295,00 грн. Повідомлення було отримано ТОВ "Мілан-Трейд" 03.12.2021. Проте, до теперішнього часу зобов`язання ТОВ "Мілан-Трейд" не виконано та сума заборгованості не сплачена.

Одночасно з позовною заявою через канцелярію суду від позивача також надійшли:

- заява (вх.№2-1463/21) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Мілан-Трейд" майно та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Мілан-Трейд" та будь-яким іншим третім особам, вчиняти будь-які дії щодо розпорядження (відчуження, продажу, реалізації на торгах, іншим чином набуття у власність тощо) та будь-які реєстраційні дії відносно майна, належне ТОВ Мілан-Трейд.

- заява (вх.№32972/21) про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ Чорноморський рибний порт».

09.12.2021 ухвалою Господарського суду Одеської області заяву ТОВ «Дар Торг» про забезпечення позову за вх.№2-1463/21 від 07.12.2021 по справі №916/3752/21 задоволено частково: накладено арешт на належне ТОВ «Мілан-Трейд» нерухоме майно у межах ціни позову 19 211 295 грн та судового збору 288 169,43 грн, а також заборонено державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії, пов`язані із державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, яке належить ТОВ "Мілан-Трейд".

13.12.2021 ухвалою Господарського суду Одеської області відкрито провадження у справі №916/3752/21, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.01.2022 о 10:30.

Крім того, вказаною ухвалою судом задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ТОВ "Чорноморський рибний порт".

10.01.2022 до канцелярії суду від ТОВ "Дар Торг" надійшла заява (вх.№447/22) про уточнення предмету позову, в якій позивач уточнює ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ.

10.01.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№453/22), в якому ТОВ "Мілан-Трейд" наявність заборгованості у визначеному позивачем розмірі визнав в повному обсязі.

В судове засідання 12.01.2022 з`явились представники всіх учасників справи.

12.01.2022 у судовому засіданні судом, для надання можливості учасникам справи врегулювати спір мирним шляхом, оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 02.02.2022 о 10:40.

01.02.2022 до канцелярії суду надійшла спільна заява ТОВ Мілан-Трейд та ТОВ Дар Торг (вх.№2-122/22) про затвердження мирової угоди в межах справи №916/3752/21.

В судове засідання 02.02.2022 з`явились представники позивача та відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, до суду не з`явилась.

02.02.2022 у судовому засіданні судом, для надання можливості учасникам справи уточнити умови мирової угоди, оголошено протокольну ухвалу про перерву в підготовчому засіданні до 07.02.2022р. о 16:45.

03.02.2022 до канцелярії суду надійшла спільна заява ТОВ Мілан-Трейд та ТОВ Дар Торг (вх.№2-132/22) про затвердження мирової угоди в новій редакції в межах справи №916/3752/21.

07.02.2022 до канцелярії суду надійшла заява ТОВ Укрморбуд (вх.№3350/22) із запереченнями проти затвердження мирової угоди у справі №916/3752/21, в якій останній просить суд постановити ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди у справі №916/3752/21.

Того ж дня через канцелярію суду надійшла заява ТОВ "Укрморбуд" (вх.№3352/22) про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також, 14.02.2022 до суду надійшли заперечення ТОВ "Дар Торг" на клопотання (заяву) ТОВ "Укрморбуд" (вх.№4192/22), в яких позивач просив суд відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Укрморбуд" про залучення його до участі у справі №916/3752/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 14.02.2024 задоволено заяву ТОВ "Укрморбуд" (вх.№3352/22 від 07.02.2022), залучено останнє до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

25.02.2022 до суду від ТОВ "Мілан-Трейд" надійшли додаткові пояснення у справі, в яких відповідач зазначив, що норми законодавства та статуту ТОВ "Мілан-Трейд", на які посилається ТОВ "Укрморбуд" у запереченнях проти затвердження мирової угоди, містять застереження щодо необхідності попередньої згоди виключно щодо укладання правочинів, яким мирова угода не є.

Ухвалою суду від 08.06.2022 відмовлено в затвердженні мирової угоди та продовжено судовий розгляд справи №916/3752/21.

08.06.2022 до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи №916/3752/21 до набрання рішенням законної сили у справі № 916/499/22 за позовом ТОВ "Укрморбуд" до ТОВ "Мілан-Трейд", ТОВ "Чорноморський рибний порт" та за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ТОВ "Дар Торг" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 05.06.2019.

Ухвалою суду 22.06.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Укрморбуд про зупинення провадження у справі (вх.№9961/22 від 08.06.2022р.) задоволено. Провадження у справі №916/3752/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/499/22.

09.02.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар Торг" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в обґрунтування якого позивач зазначив, що 07.02.2024 Південно-західний апеляційний господарський суд на підставі заяви ТОВ «Укрморбуд» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.11.2023 року по справі № 916/499/22 про залишення позову без розгляду, ухвалив рішення про закриття апеляційного провадження у справі № 916/499/22 згідно ст. 264 ГПК України.

Ухвалою суду від 19.02.2024 провадження у справі №916/3752/21 поновлено.

21.02.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморбут" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до набрання рішенням законної сили у справі №916/512/24 за позовом ТОВ "Укрморбуд" до ТОВ "Мілан-Трейд", ТОВ "Чорноморський рибний порт".

Обґрунтовуючи подане клопотання, третя особа зазначає, що в межах справи №916/512/24 розглядається питання дійсності договору про відступлення прав вимоги від 05.06.2019, який за своєю суттю наділяє ТОВ "Дар Торг" правами первісного кредитора за цим правочином відповідно до укладеного договору про відступлення права вимоги від 01.12.2021 між ТОВ "Чорноморський рибний порт" і ТОВ "Дар Торг". Так, у випадку задоволення позову ТОВ "Укрморбуд" та визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 05.06.2019, правові підстави, з якими ТОВ "Дар Торг" звернувся з позовом, припинять своє існування, та підстав для задоволення позову в справі № 916/3752/21 не буде.

Крім того, встановлення та оцінка обставин (фактів), які є предметом судового розгляду у справі №916/3752/21, неможливе без урахування встановлення факту дійсності чи недійсності договору про відступлення прав вимоги від 05.06.2019, який є первинним у відношенні до укладеного договору про відступлення права вимоги від 01.12.2021 між ТОВ "Чорноморський рибний порт" і ТОВ "Дар Торг", тобто по суті захистом права первісного кредитора, щодо якого ТОВ "Дар Торг" звернувся з даним позовом у справі №916/3752/21, що в свою чергу свідчить про неможливість розгляду даної справи.

До того ж, вказані вище обставини не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, з врахуванням того, що у предмет доказування при розгляді даної справи не входить оцінка судом питань щодо дійсності/недійсності договору про відступлення прав вимоги від 05.06.2019.

22.03.2024 до суду надійшли заперечення позивача на клопотання про зупинення розгляду справи.

Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач звертає увагу на те, що в поданих ТОВ «УКРМОРБУД» до суду документах, які містяться у справі №916/3752/21, ТОВ «УКРМОРБУД» заперечує дійсність договору про відступлення прав вимоги від 05.06.2019р. Відтак, питання дійсності договору також входить до предмету доказування у справі № 916/3752/21, а суд має можливість самостійно у цій справі визначитися з питання дійсності цього договору. Тобто ТОВ «Укрморбуд», зазначивши справу № 916/512/24, до вирішення якої він просить зупинити провадження у цій справі, не вказав обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у справі про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги виключає можливість на підставі наявних у цій справі доказів самостійно встановити під час її розгляду наявність обставин, якими ТОВ «Дар Торг» обґрунтовував свої вимоги, та можливості застосування відповідальності за порушення грошового зобов`язання, передбаченої статтею 625 ЦК України, оскільки ТОВ «Дар Торг» пред`явлено позов саме з таких підстав.

29.05.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар Торг" надійшла заява, в якій останній не заперечує проти задоволення судом клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю ""Укрморбуд".

В судове засідання 29.05.2024 з`явився представник позивач, третя особа на стороні позивача та третя особа на стороні відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд" про зупинення провадження у справі №916/3752/21.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У п.4 ч.1 ст.229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Здійснюючи системне тлумачення вказаної норми, суд вказує, що об`єктивна неможливість, яка є підставою для зупинення провадження, полягає в тому, що у іншій справі інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ст.75 ГПК). При цьому суд має бути позбавлений можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як встановлено судом, звернувшись з даним позовом, позивач просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 17 130 000 грн, 3% річних у розмірі 471 075 грн, інфляційні витрати у розмірі 1 610 220,00 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 288 169 грн 42 коп.

При цьому, як вбачається з позовної заяви, вимоги позивача обумовлені тим, що на підставі укладеного 01.12.2021 між ТОВ Чорноморський рибний порт і ТОВ Дар Торг договору про відступлення права вимоги до ТОВ Дар Торг перешли права первісного кредитора за договором про відступлення права вимоги від 05.06.2019, зокрема, щодо права вимоги отримання грошових коштів у сумі 17 130 000,00 грн, які не були ним сплачені відповідно до п.4 договору від 05.06.2019, а також права вимоги щодо сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від ТОВ "Мілан-Трейд", що загалом складає суму заборгованості у розмірі 19 211 295,00 грн.

Водночас, як встановлено судом, в провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/512/24 за позовом ТОВ "Укрморбуд" до ТОВ "Мілан-Трейд", ТОВ "Чорноморський рибний порт" та за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ТОВ "Дар Торг" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 05.06.2019.

Судом встановлено, що питання щодо встановлення факту дійсності чи недійсності договору про відступлення прав вимоги від 05.06.2019 наразі вирішується в рамках розгляду Господарським судом Одеської області справи №916/512/24.

Зазначений договір є первинним у відношенні до укладеного договору про відступлення права вимоги від 01.12.2021 між ТОВ "Чорноморський рибний порт" і ТОВ "Дар Торг", відповідно до якого ТОВ "Дар Торг" передав свої права до ТОВ Чорноморський рибний порт щодо стягнення заборгованості ТОВ "Мілан-Трейд" з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період прострочення виконання зобов`язання у сумі 19 211 295,00 грн, що є предметом позову, поданого у справі № 916/3752/21.

Отже, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що результат розгляду справи №916/512/24 може істотно вплинути на встановлення фактів, що входять до предмету доведення у справі №916/3752/21, з огляду на що, суд доходить до висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи в порядку господарського судочинства та набрання законної сили рішенням у справі №916/512/24.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/512/24.

Керуючись п.п. 5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Укрморбуд про зупинення провадження у справі (вх.№7172/24 від 21.02.2024р.) задовольнити.

2. Провадження у справі №916/3752/21 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/512/24.

Ухвала набирає чинності 29.05.2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Враховуючи екстрені відключення світла, повний текст ухвали складено 07.06.2024р.

Суддя Ю.М. Щавинська