Ухвала

від 10.06.2024 по справі 927/432/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2024 року справа № 927/432/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», вул. Незалежності, 40, с. Гнідинці, Варвинський район, Чернігівська область, 17640, код 32535913

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідд Транс», вул. Є. Коновальця, 36Д, поверх 8, м. Київ, 01133, код 40823248

про стягнення 207928,47 грн.

встановив:

08.05.2024 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідд Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про стягнення пені у розмірі 61952,00 грн та штрафу у розмірі 347501,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки № 053-24 від 13.03.2024 в частині недопоставки товару.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2024 відкрите спрощене позовне провадження у справі №927/432/24 без повідомлення (виклику ) сторін. Відповідачу встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду від 15.05.2024 отримана відповідачем 22.05.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення № 0600920785457.

28.05.2024 від відповідача надійшов відзив на позов у встановлений судом строк, у якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки недопоставка товару сталася не з вини постачальника, а з вини покупця. Ніяких коштів за недопоставлений товар на рахунок постачальника від покупця не надходило, тобто на даний час боргових зобов`язань не має.

05.06.2024 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідд Транс» про стягнення 200769,87 грн основного боргу та 7158,60 грн пені. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки № 053-24 від 13.03.2024 в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Аналіз змісту зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

За приписами частини 1, 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, заявленої до стягнення.

За таких обставин суд доходить висновку про те, що позивачем порушено вимоги п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У підтвердження направлення відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів позивачем за зустрічним позовом надано опис вкладення у цінний лист від 03.06.2024 та накладну «Укрпошти» № 1760002863969. З опису вкладення в цінний лист від 03.06.2024 вбачається направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно із Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань належною юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідд Транс» є вул. Є. Коновальця, 36Д, поверх 8, м. Київ, 01133.

Також у первісній позовній заяві адресою позивача за первісним зазначено АДРЕСА_2 , про що, очевидно, відомо позивачу за зустрічним позовом.

Отже, з наданих позивачем за зустрічним позовом документів вбачається направлення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за зустрічним позовом за неправильною адресою.

Таким чином, позивачем до зустрічної позовної заяви не надано належних доказів надсилання відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів за належною юридичною адресою ТОВ Сідд Транс».

Згідно з ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес», відноситься до категорії осіб, зазначених у ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС, проте, як встановив суд, позивач не має офіційно зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі Електронний суд, тобто не виконав свого обов`язку щодо такої реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 названого Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч.1,2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на викладене позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк у 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, заявленої до стягнення та доказів реєстрації позивачем свого електронного кабінету в ЄСІТС (в підсистемі Електронний суд).

Керуючись ст.ст. 6, 162, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», вул. Незалежності, 40, с. Гнідинці, Варвинський район, Чернігівська область, 17640, код 32535913, залишити без руху.

2. Позивачу за зустрічним позовом протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, заявленої до стягнення, доказів реєстрації позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес», свого електронного кабінету в ЄСІТС (в підсистемі Електронний суд) та належних доказів направлення відповідачеві за зустрічним позовом копій зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Докази направлення відповідачу за зустрічним позовом вказаних документів надати суду у встановлений судом десятиденний строк.

3. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі неусунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова