Ухвала
від 05.06.2024 по справі 480/2646/23
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

05 червня 2024 року Справа № 480/2646/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2646/23 за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , який є директором Куянівського торгово-комунального підприємства звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Білопільської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 та пункт 6 рішення Білопільської міської ради від 26.01.2023 № 802 «Про реорганізацію сільського комунального підприємства «Світанок», комунального підприємства «Воронівське-2007», Куянівського торгово-комунального підприємства, шляхом їх приєднання до комунального підприємства «Водоканал Білопілля».

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 провадження у справі №480/2646/23 за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення закрито.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 скасовано, а справу направлено до суду І інстанції для продовження розгляду. Вказана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 20 березня 2024 року.

Ухвалою суду від 21.03.2024 прийнято справу №480/2646/23 до свого провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Білопольської міської ради документи, що спростовують або підтверджують позицію сторін.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Білопільську міську раду, в строк до 20 червня 2024 року, надати суду, належним чином завірені:

- проект рішення «Про реорганізацію сільського комунального підприємства «Світанок», комунального підприємства «Воронівське-2007», Куянівського торгово-комунального підприємства, шляхом їх приєднання до комунального підприємства «Водоканал Білопілля» та докази реєстрації його реєстрації;

- докази направлення депутатам міської ради проекту оскаржуваного рішення;

- протокол засідання постійної комісії з питань комунального майна та господарства, будівництва, благоустрою і охорони навколишнього природного середовища від 24 січня 2023 року;

- розпорядження Білопільської міської ради від 12 січня 2023 №06-ОД "Про скликання тридцять п`ятої сесії Білопільської міської ради восьмого скликання".

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.06.2024
Оприлюднено12.06.2024
Номер документу119623821
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади, з них

Судовий реєстр по справі —480/2646/23

Ухвала від 25.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Постанова від 02.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Постанова від 02.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 24.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 03.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 06.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Рішення від 26.06.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.В. Воловик

Ухвала від 05.06.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.В. Воловик

Ухвала від 21.03.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.В. Воловик

Постанова від 22.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні