Рішення

від 26.06.2024 по справі 480/2646/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року Справа № 480/2646/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/2646/23 за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовною заявою до Білопільської міської ради (далі відповідач, Білопільська МР) у якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати пункти 3 та 6 рішення відповідача № 802 від 26.01.2023 «Про реорганізацію сільського комунального підприємства «Світанок», комунального підприємства «Воронівське-2007», Куянівського торгово-комунального підприємства шляхом їх приєднання до комунального підприємства «Водоканал Білопілля».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначив, що оскаржуване рішення про реорганізацію комунальних підприємств є протиправним, оскільки прийнято з порушенням процедури, встановленої Регламентом Білопільської міської ради VІІІ скликання та Законом України «Про місцеве самоврядування».

Зокрема, позивач зауважив на тому, що згідно з Регламентом, пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, загальними зборами громадян не пізніше як за 15 днів до дня відкриття сесії. Пропозиції, внесені з порушенням встановлених термінів, підлягають розгляду на черговій сесії після цієї сесії міської ради.

Втім, всупереч цим вимогам, розпорядження про скликання сесії до порядку денного якої включалось питання реорганізації комунальних підприємств, прийнято міським головою за 13 днів до дня сесії і його розгляд на наступну сесію не переносився.

Крім того, ОСОБА_1 звернув увагу на порушення пункту 27.1 статті 27 Регламенту, відповідно до якого у першу чергу ставляться на голосування пропозиції і поправки, які надійшли від депутата, постійної комісії та інших осіб, які готували проекти цих документів, оскільки рішення № 802 від 26.01.2023 прийнято з урахуванням пропозиції депутата ОСОБА_2 , яка була проголошена з голосу безпосередньо на пленарному засіданні ради.

Також, позивач наголосив на тому, що проект оскаржуваного рішення не опубліковувався, в друкованому та електронному вигляді з пояснювальною запискою та листом-погодження профільній, суміжній та іншим постійним комісіям не передавався, а за наслідками розгляду отриманого проекту рішення, постійною комісією з питань комунального майна та господарства, будівництва, благоустрою і охорони навколишнього природного середовища, прийнято рішення про зняття цього питання з розгляду сесії як необґрунтованого та недоцільного.

Відповідно до пункту 14.9 статті 14 Регламенту, у разі мотивованих зауважень від постійної комісії, за дорученням міського голови юридичний відділ повторно розглядає проект рішення з урахуванням зауважень. Проте, порушуючи цю норму, після отримання постійною комісією з питань комунального майна та господарства, будівництва, благоустрою і охорони навколишнього природного середовища зауважень, доручення чи розпорядження про повторний розгляд юридичним відділом проекту рішення, надано не було, натомість проект винесено на розгляд ради.

Додатково, позивач повідомив, що протягом 2022 року притягався до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, відсторонення від посади та звільнення, проте, рішення щодо застосування дисциплінарних стягнень були скасовані в судовому порядку.

З вищезазначених підстав, ОСОБА_1 вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 10.04.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/2646/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Не погоджуючись з позовними вимогами, у відзиві Білопільська міська рада зазначила, що під час формування питань порядку денного 35 сесії, пропозиції, в тому числі і проект оскаржуваного рішення були отримані за 15 днів до скликання сесії, опрацьовані та вивчені апаратом ради, після чого були включені до порядку денного. Розпорядження № 06-Од про скликання 35-ї сесії з переліком питань, які виносяться на сесію, прийнято 12.01.2023, тобто, за 13 днів до скликання сесії, що відповідає строкам, встановленим пунктами 13.7 та 14.1 Регламенту. У подальшому, на сесії 26.01.2023 порядок денний був прийнятий та затверджений депутатами, рішення про відкладення та відхилення будь-яких питань порядку денного депутатами не приймалось.

Стосовно пропозиції депутата ОСОБА_2 , відповідач зазначив, що відповідно до пункту 27.1 Регламенту, у першу чергу на голосування ставиться проект рішення, пропозиції і поправки, які надійшли від депутата, постійної комісії та інших осіб, які готували проекти цих документів. У разі надходження інших (альтернативних) проектів рішень, пропозицій і поправок, вони ставляться на голосування у порядку їх надходження.

Так, під час розгляду оскаржуваного рішення на сесії, першим виступив заступник міського голови, який готував проект рішення, потім депутат ОСОБА_1 , який вніс пропозицію про виключення цього питання з порядку денного, а після нього депутат ОСОБА_2 , який вніс доповнення до проекту. Враховуючи те, що після обговорення на голосування було поставлено першою пропозицію ініціатора, який готував проект рішення, і цей проект був підтриманий більшістю депутатів, альтернативна пропозиція депутата ОСОБА_1 на голосування не ставилась.

Крім того, Білопільська міська рада звернула увагу на те, що після розгляду проекту оскаржуваного рішення на засіданні комісії з питань комунального майна та господарства, будівництва, благоустрою і охорони навколишнього природного середовища та прийняття останньою рішення про зняття цього питання з порядку денного сесії, незважаючи на відсутність вмотивованих зауважень, висновків чи рекомендацій комісії, міський голова, на виконання пункту 14.9 Регламенту, надав усне доручення начальнику юридичного відділу повторно розглянути проект рішення про реорганізацію комунальних підприємтсв.

Після повторного розгляду проекту рішення, питання було включено до порядку денного, який затверджено депутатами відповідно до статті 15 Регламенту, без прийняття рішень про відкладення чи відхилення будь-яких питань.

Також, відповідач зауважив на тому, що обставини притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, не стосуються предмету розгляду у цій справі.

За наведених обставин, Білопільська міська рада вважає оскаржуване рішення правомірним. А позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 15.06.2023 провадження у справі № 480/2646/23 закрито з тих підстав, що спір не є публічно-правовим, позивачу роз`яснена підсудність спору.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 ухвала про закриття провадження у справі № 480/2646/23 скасована, справа направлена для продовження розгляду Сумському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 21.03.2024, справа № 480/2646/23 прийнята до провадження судді Воловика С.В., розгляд справи вирішено продовжувати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб.

Дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд встановив наступне.

За результатами наради за участі заступника голови Білопільської міської ради 05.01.2023, згідно з протоколом було прийнято рішення ініціювати реорганізацію сільського комунального підприємства «Світанок», комунального підприємства «Воронівське-2007», Куянівського торгово-комунального підприємства шляхом їх приєднання до комунального підприємства «Водоканал Білопілля».

У зв`язку з цим, 09.01.2023 Білопільському міському голові подана пояснювальна записка, у якій, з огляду на наявну заборгованість і відсутність кваліфікованих спеціалістів, а також з метою надання якісних послуг з водопостачання і водовідведення та раціонального використання бюджетних коштів, запропоновано провести згадану реорганізацію. Також, був поданий і проєкт відповідного рішення, який було зареєстровано у Журналі реєстрації проєктів рішень.

Після отримання проєкту рішення, 12.01.2023 Білопільським міським головою прийнято розпорядження № 06-ОД про скликання тридцять п`ятої сесії Білопільської міської ради восьмого скликання, на розгляд якої запропоновано винести питання, зокрема, щодо реорганізації сільського комунального підприємства «Світанок», комунального підприємства «Воронівське-2007», Куянівського торгово-комунального підприємства шляхом їх приєднання до комунального підприємства «Водоканал Білопілля».

Перед проведенням сесії, проєкт рішення був направлений для розгляду депутатам Білопільської міської ради та постійній комісії з питань комунального майна та господарства, будівництва, благоустрою і охорони навколишнього природного середовища.

За результатами розгляду проєкту рішення про реорганізацію комунальних підприємств, 24.01.2023 вказаною постійною комісією прийнято рішення про зняття питання щодо реорганізації з порядку денного сесії. Водночас, обґрунтування такого рішення, у протоколі засідання постійної комісії не зазначено.

На засіданні тридцять п`ятої сесії Білопільської міської ради восьмого скликання 26.01.2023 до порядку денного, серед інших, було включено і питання про реорганізацію сільського комунального підприємства «Світанок», комунального підприємства «Воронівське-2007», Куянівського торгово-комунального підприємства шляхом їх приєднання до комунального підприємства «Водоканал Білопілля». Відповідно до протоколу, пропозиції чи зауваження щодо виключення вказаного питання з порядку денного не надходили, за прийняття порядку денного проголосувала абсолютна більшість депутатів.

За результатами сесії, рішення про реорганізацію сільського комунального підприємства «Світанок», комунального підприємства «Воронівське-2007», Куянівського торгово-комунального підприємства шляхом їх приєднання до комунального підприємства «Водоканал Білопілля» було прийнято більшістю голосів депутатів.

Надаючи правову оцінку відносинам що виникли між сторонами та вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що на виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, визначені Законом України «Про місцеве самоврядування». (далі Закон № № 280/97)

Статтею 10 Закону № 280/97 передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста, очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях. (стаття 12 Закону № 280/97)

Відповідно до статті 17 Закону № 280/97, відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Статтею 25 Закону № 280/97 передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з підпунктом 30 пункту 1 статті 26 Закону № 280/97, прийняття рішень щодо створення, ліквідації, реорганізації та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади, є виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад.

Сільська, селищна, міська, районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. (частина 1 статті 46 Закону № 280/97)

Першу сесію новообраної районної у місті, районної, обласної ради скликає відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради у кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону, а наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою. (частини 3, 4 статті 46 Закону № 280/97)

На виконання частини 10 статті 46 Закону № 280/97, рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Частиною 13 статті 46 Закону № 280/97 передбачено, що пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Порядок скликання чергової та позачергової сесій ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та інші процедурні питання роботи сесії, визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Конституції України, цього Закону, законів України "Про статус депутатів місцевих рад", "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та інших законів. (частина 15 статті 46 Закону № 280/97)

Порядок скликання та проведення пленарних засідань сесій міської ради, підготовки і розгляду нею проектів рішень, вирішення інших процедурних питань діяльності депутатів та виконавчих органів Білопільської міської ради врегульовано Регламентом Білопільської міської ради VIII скликання, затвердженим рішенням міської ради № 643 від 30.12.2021.

Відповідно до пунктів 13.1, 13.2 статті 13 Регламенту, сесія ради, окрім випадків, передбачених законом, скликається міським головою в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності не рідше ніж один раз на місяць.

Пунктом 13.7 статті 13 Регламенту встановлено, що розпорядження про скликання сесії доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках не пізніше як за день до сесії, із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається винести на розгляд сесії.

Розпорядження про скликання сесії має містити перелік питань, який не може бути змінений чи доповнений, окрім, як за рішенням депутатів під час затвердження порядку денного пленарного засідання.

Згідно з пунктом 14.1 статті 14 Регламенту, пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, загальними зборами громадян не пізніше як за 15 днів до відкриття сесії, крім випадків передбачених даним Регламентом. Пропозиції, внесені з порушення вказаного терміну, підлягають розгляду на черговій після цієї сесії міської ради.

На виконання пунктів 14.4, 14.5, 14.6 статті 14 Регламенту, проекти рішень оприлюднюються на офіційному веб-сайті ради з одночасним направленням депутатам міської ради на особисту електронну пошту.

Кожен проект рішення перед оприлюдненням та відправленням підписується відповідальною особою міської ради за допомогою електронного цифрового підпису. Підписані файли разом з проектами направляються депутатам.

Проекти рішень міської ради обов`язково оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», до проведення пленарного засідання.

Пунктами 14.7, 14.8, 14.9 статті 14 Регламенту встановлено, що проект рішення ради готує ініціатор розгляду питання або, за дорученням ради чи голови ради, відповідні підрозділи або посадові особи виконавчих органів міської ради.

Проект рішення подається в друкованому та електронному вигляді з пояснювальною запискою, що містить обґрунтування необхідності прийняття даного рішення, розрахунки і прогнози соціально-економічних та інших наслідків його прийняття, до якої, у разі потреби, може додаватися інформаційно-довідковий матеріал (таблиці, графіки тощо).

Секретар ради реєструє проект рішення у книзі реєстрації проектів рішень ради та визначає перелік комісій ради та відповідних структурних підрозділів виконавчого органу, які мають розглянути проект.

Якщо під час опрацювання проекту рішення виявлена необхідність внесення до нього істотних змін, проект повертається для доопрацювання. У разі невідповідності проекту рішення чинному законодавству України виконавчий орган готує відповідний висновок. Неврегульовані розбіжності щодо проекту рішення розглядаються профільними постійними комісіями ради, які приймають рішення про врахування або відхилення зауважень.

Проект рішення подається разом із супровідним листом за підписом керівника зацікавленого органу, організації, установи.

До проекту проект рішення додається лист-погодження згідно додатку 1 до даного Регламенту.

Після візування цього проект рішення разом з іншими матеріалами передається відповідній профільній постійній комісії для подальшої роботи.

У разі наявності вмотивованих зауважень від постійних комісій, за дорученням міського голови, юридичний відділ повторно розглядає проект рішення з урахуванням зауважень.

Відповідно до пунктів 15.1, 15.2 статті 15 Регламенту, проект порядку денного сесії обговорюється і затверджується в цілому більшістю голосів депута тів від загального складу ради. Якщо за підсумками голосування питання до порядку денного сесії не включено, воно вважається відхиленим.

Згідно з пунктом 26.1 статті 26 Регламенту, розгляд одного питання порядку денного без прийняття рішення щодо нього, як правило, не може пере риватися розглядом інших питань порядку денного. Після закінчення часу для обговорення питання головуючий на пленарному засіданні ради оголошує про перехід до голосування.

Статтею 27 Регламенту, яка врегульовує черговість голосування альтернативних проектів рішень, пропозицій та поправок, передбачено, що у першу чергу на голосування ставиться проект рішення, пропозиції і поправки, які надійшли від де путата, постійної комісії та інших осіб, які готували проекти цих документів. У разі надходження інших (альтер нативних) проектів рішень, пропозицій і поправок, вони ставляться на голосування у порядку їх надходження.

У цій справі судом встановлено, що пропозиція стосовно реорганізації комунальних підприємств надійшла 09.01.2023, а розпорядження про скликання сесії на 26.01.2023, до порядку денного якої, окрім інших, запропоновано питання про реорганізацію сільського комунального підприємства «Світанок», комунального підприємства «Воронівське-2007», Куянівського торгово-комунального підприємства шляхом їх приєднання до комунального підприємства «Водоканал Білопілля», було прийнято 12.01.2023. Тобто, фактично, пропозиція щодо питань на розгляд ради надійшла більше ніж за 15 днів до відкриття сесії, а рішення про скликання сесії прийнято більше ніж за 10 днів до сесії.

За таких обставин, доводи позивача про недотримання відповідачем строку надання пропозицій щодо питань порядку денного та скликання сесії, суд вважає необґрунтованими.

Також необґрунтованими, на переконання суду, є і доводи ОСОБА_1 з приводу недотримання Білопільською міською радою вимог статті 14 Регламенту, оскільки матеріалами справи підтверджено, що проєкт рішення про реорганізацію комунальних підприємств був зареєстрований у Журналі реєстрації проектів рішень та направлений депутатам Білопільської міської ради і постійній комісії з питань комунального майна та господарства, будівництва, благоустрою і охорони навколишнього природного середовища у встановлений Регламентом спосіб.

Суд зазначає, що рішення згаданої постійної комісії про зняття з розгляду сесії питання щодо реорганізації комунальних підприємств, оформлене протоколом від 24.01.2023, не зумовлює виникнення у юридичного відділу передбаченого пунктом 14.9 статті 14 Регламенту обов`язку повторно розглянути проект рішення за дорученням міського голови, оскільки у цьому рішенні постійної комісії не наведені мотиви його прийняття та не вказані конкретні зауваження до проекту рішення, яке пропонувалось на розгляд сесії.

Суд акцентує увагу на тому, що питання порядку денного тридцять п`ятої сесії Білопільської міської ради восьмого скликання, були затверджені під час засідання ради 26.01.2023 абсолютною більшістю голосів депутатів (21 депутат з 26 обраних депутатів та 23 депутатів, які були присутні на засіданні, проголосували «за»), у зв`язку з чим, Білопільська міська рада мала право розглядати проект рішення про реорганізацію комунальних підприємств.

Суд наголошує на тому, що окремі формальні порушення процедури підготовки проекту рішення на розгляд міської ради, не можуть породжувати протиправність рішення ради, прийнятого за наслідками розгляду такого проекту.

Крім того, не свідчить про протиправність рішення міської ради і факт не оприлюднення проекту цього рішення, оскільки на виконання приписів частини 10 статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування, не поширюються вимоги пункту 3 частини першої (у частині оприлюднення проектів актів), частини четвертої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та Закону України "Про державну допомогу суб`єктам господарювання".

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про відповідність оскаржуваного рішення критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Білопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик