Ухвала

від 10.06.2024 по справі 160/1237/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/1237/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальком Інвест» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року в адміністративній справі №160/1237/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальком Інвест» до Новомосковської міської ради про скасування рішень та зобов`язання вчини певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 у справі №160/1237/24 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальком Інвест» відмовлено. Рішення суду оприлюднено 15.04.2024.

10.05.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Стальком Інвест» подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення через підсистему «Електронний суд», яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 13.05.2024.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 17.05.2024 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

Вищезазначену ухвалу скаржник отримав 17.05.2024 що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету скаржника у підсистемі «Електронний суд».

Матеріали адміністративної справи надійшли на адресу Третього апеляційного адміністративного суду 30.05.2024.

Станом на 07.06.2024 (із врахуванням терміну більшого, ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст. 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальком Інвест» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року в адміністративній справі №160/1237/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальком Інвест» до Новомосковської міської ради про скасування рішень та зобов`язання вчини певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (10.06.2024) відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддяН.І. Малиш

суддяА.А. Щербак

суддяН.П. Баранник