Ухвала

від 05.06.2024 по справі 2-2139/09

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року

м. Харків

Справа № 2-2139/09

Провадження № 4-с/638/36/24

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретарів судового засідання: Кріцак А.М., ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Мацей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на дії державних виконавців Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Нагорного Родіона Олеговича, ОСОБА_3 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Дзержинської районної ради в м. Харкові, про визнання неправомірними та скасування постанов від 19 лютого 2018 року та від 21 березня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

у с т а н о в и в:

03 листопада 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова від представника ОСОБА_2 адвоката Мацей О.В., надійшла скарга на дії державних виконавців Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Нагорного Р.О., ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування постанов від 19 лютого 2018 року та від 21 березня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Скарга ОСОБА_2 обгрунтована незаконністю дій державних виконавців Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Нагорного Р.О. та Почекаєвої А.О., які полягають у невиконанні ними вимог частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Скарга також мотивована тим, що в матеріалах виконавчого провадження №18493019 відсутні докази отримання ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження, винесену 05 березня 2010 року.

Вказане підтверджується описом документів виконавчого провадження №18493019.

Отже, на думку скаржниці, державний виконавець не повідомив ОСОБА_2 про початок примусового виконання рішення.

19 лютого 2018 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Нагорним Родіоном Олеговичем у даному виконавчому провадженні винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

21 березня 2019 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Почекаєвою Анжелікою Олегівною у даному виконавчому провадженні винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Вважає, що оскаржувані постанови є передчасними, невмотивованими, необгрунтованими та підлягають скасуванню.

Державний виконавець Шевченківського відділу ДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Нагорний Р.О. не надсилав рекомендованим поштовим відправленням ОСОБА_2 постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, винесену 19.02.2018 року.

В матеріалах виконавчого провадження №18493019 відсутні докази направлення ОСОБА_2 постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, винесену 19 лютого 2018 року та докази отримання ОСОБА_2 постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, винесену 19 лютого 2018 року, що також підтверджується описом документів виконавчого провадження ВП №18493019.

Про постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, винесену 21 березня 2019 року дізналась в автоматизованій системі виконавчого провадження, лише після ознайомлення 16 жовтня 2023 року із постановою про відкриття виконавчого провадження, в якій знаходився ідентифікатор доступу.

Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Почекаєвою А.О. не дотримано вимог ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець вдруге виніс постанову про встановлення обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, не повідомивши її про початок примусового виконання рішення та не надавши можливість виконати рішення суду.

Державним виконавцем в виконавчому провадженні № 18493019 не надсилалась ОСОБА_2 постанова про відкриття виконавчого провадження, винесена 05.03.2010 року.

Державним виконавцем не надсилались ОСОБА_2 виклики до державної служби.

Державними виконавцями у виконавчому провадженні 13 років не повідомлялось ОСОБА_2 про примусове виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова.

Не повідомлення ОСОБА_2 про початок примусового виконання рішення, не виконання державними виконавцями вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» призвело до неможливості виконати рішення суду вчасно та призвело до утворення заборгованості.

ОСОБА_2 є матір`ю одиночкою та має на утриманні четверо дітей: ОСОБА_4 , 2018 р.н; ОСОБА_5 , 2019 р.н.; ОСОБА_6 , 2021 р.н.; ОСОБА_7 , 2022 р.н.

ОСОБА_2 дізналась про виконавче провадження № 18493019 через 13років після його відкриття та жодним чином не ухиляється від виконання рішення суду.

Щомісячно із карткового рахунку ОСОБА_2 стягуються кошти на погашення заборгованості у виконавчому провадженні.

Проте, стягнені кошти утримуються на рахунках Дубенського відділу ДВС у Лубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в зв`язку із відсутністю рахунка стягувача.

ОСОБА_2 не має можливості сплатити заборгованість за 13 років у короткий термін, оскільки не може працевлаштуватись в Україні та виконати рішення в повному розмірі.

У зв`язку із встановленим тимчасовим обмеженням у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 не може виїхати у іншу державу для високооплачуваного працевлаштування та найшвидшого виконання рішення суду.

Застосовуючи статтю 2 Протоколу 4 до Конвенції та практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права в Україні, суд зобов`язаний забезпечити, щоб порушення права особи залишати країну було виправданим та пропорційним за будь-яких обставин.

Про оскаржувану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, винесену 19 лютого 2018 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Нагорним Р.О., заявниця дізналася після того як її отримала адвокат Мацей О.В. 16 жовтня 2023 року, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження

Про оскаржувану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, винесену 21 березня 2019 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Почекаєвою А.О. дізналася 16 жовтня 2023 після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження адвоката Мацей О.В.

В матеріалах виконавчого провадження отримала ідентифікатор доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, із якої 16 жовтня 2023 року було отримано постанову, винесену 21 березня 2019 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Почекаєвою А.О.

Закінчення строку на оскарження припадає на 26 жовтня 2023 року. Скарга подана 26 жовтня 2023 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2023 року скаргу ОСОБА_2 на дії державних виконавців Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Нагорного Р.О., Почекаєвої А.О., заінтересована особа - Служба у справах дітей Дзержинської районної ради в м. Харкові, про визнання неправомірними та скасування постанов від 19 лютого 2018 року та від 21 березня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України залишено без руху для виконання вимог статей 175 і 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

22 листопада 2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Дзержинськогорайонного судум.Харкова від27листопада 2023року прийнятодо розглядускаргу ОСОБА_2 на діїдержавних виконавцівШевченківського відділуДержавної виконавчоїслужби умісті ХарковіСхідного міжрегіональногоуправління міністерстваюстиції НагорногоР.О.,Почекаєвої А.О.,заінтересована особа-Служба усправах дітейДзержинської районноїради вм.Харкові,про визнаннянеправомірними таскасування постановвід 19лютого 2018року тавід 21березня 2019року провстановлення тимчасовогообмеження боржникау правівиїзду замежі України.Витребувано уШевченківського відділудержавної виконавчоїслужби ум.Харкові Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїналежним чиномзасвідчені копіїматеріалів,зокрема постановипро відкриттявиконавчих проваджень,виконавчого провадженняВП №18493019. Призначено судове засідання.

На виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2023 по справі № 2-2139/09 Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства, повідомив, що на примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 18493019 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2139/09 виданого 25 листопада 2009 року Дзержинский районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини прибутку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 09 січня 2009 та до повноліття дитини.

Однак, 01 травня 2023 року відповідно до частини 4 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про передачу зазначеного вище виконавчого провадження до Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2024 року витребувано у Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчені копії матеріалів, зокрема постанови про відкриття виконавчих проваджень, виконавчого провадження ВП № 18493019.

Роз`яснено учасникам справи, що неявка учасників справи та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги на дії державного виконавця.

У судовому засіданні заявника ОСОБА_9 просила скаргу задовольнити в повному обсязі. 05 червня 2024 року через систему «Електронний Суд» адвокат Мацей О.В. подала заяву про розгляд скарги без участі заявника та її представника, скаргу підтримують та просять зїї адовольнити повністю.

Інші учасники державні виконавці відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Нагорний Р.О., Почекаєва А.О, заінтересована особа - Служба у справах дітей Дзержинської районної ради в м. Харкові у судове засідання не з`явились та належним чином повідомлені про розгляд справи.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частинами першою та другою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі статтею першою Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із частиною першою статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовану постанову, якою встановлює тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) нині діючим Цивільним процесуальним кодексом України передбачені у Розділі VІ, норма статті 441 якого регулює тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Водночас, слід звернути увагу, що, відповідно до положень статті 441 ЦПК, яка є спеціальною нормою і застосовується на стадії виконання судових рішень, суд може скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника (ч.5); суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця (ч.6); за результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (ч.7); відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України (частина 8).

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Статтею 6 зазначеного закону встановлені підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України. Так, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли громадянин ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

На виконання ухвали 15 квітня 2024 року з Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшли належним чином засвідчені копії матеріали виконавчого провадження ВП № 18493019.

Судом встановлено, що 25 листопада 2009 року було видано виконавчий лист на підставі рішення у справі № 2-2139/09 за позовом Служби у справах дітей Дзержинської районної ради до ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_10 , третя особа: орган опіки та піклування дзержинської районної в м. Харкові ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, яким cтягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісяця у розмірі частини прибутку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 09 січня 2009 року до досягнення дитиною повноліття.

05 березня 2010 року державним виконавцем Мільченко Н.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до розрахунку заборгованості державного виконавця Нагорного Р.О. від 31 січня 2018 року по сплаті аліментів ОСОБА_2 згідно виконавчого листа виданого 25.11.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова, розмір заборгованості по виплаті аліментів ОСОБА_2 за період з 2009 по 2017 рік включно станом на 31 грудня 2017 року склав 88 861, 00 грн.

19 лютого 2018 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області Нагорним Р.О. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїду за межі України відповідно до статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчого листа № 2-2139/09, виданого 25 листопада 2009 року.

Згідно з розрахунком заборгованості державного виконавця ОСОБА_3 по сплаті аліментів ОСОБА_2 , згідно розрахунку заборгованості від 31 грудня 2017 року сума боргу складала 88 861, 00 грн. Виходячи з того, що у Шевченківському ВДВС ГТУЮ немає відомостей про сплату аліментів, заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 станом на 01 березня 2018 року склала 88 861, 00 грн+3340, 00 грн = 92 201, 00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості державного виконавця ОСОБА_3 по сплаті аліментів ОСОБА_2 , згідно розрахунку заборгованості від 01 березня 2018 року сума боргу складала 92 201, 00 грн. Виходячи з того, що у Шевченківському ВДВС ГТУЮ немає відомостей про сплату аліментів, заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 станом на 02 травня 2018 року склала 92 201, 00 грн+3 597, 50 грн = 95 798, 50 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості державного виконавця ОСОБА_3 по сплаті аліментів ОСОБА_2 , згідно розрахунку заборгованості від 02 травня 2018 року сума боргу складала 95 798,50 грн. Заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 станом на 01 липня 2018 року склала 95 798, 50 грн+3 694,50 грн = 99 493,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості державного виконавця ОСОБА_3 по сплаті аліментів ОСОБА_2 від 03 вересня 2018 року, згідно розрахунку заборгованості від 05 липня 2018 року сума боргу складала 99 493, 00 грн. Заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 станом на 01 вересня 2018 року склала 99 493,00 грн+3 694,50 грн = 103 187, 50 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості державного виконавця ОСОБА_3 по сплаті аліментів ОСОБА_2 від 07 листопада 2018 року, згідно розрахунку заборгованості від 01 вересня 2018 року сума боргу складала 103 187,50 грн. Заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 станом на 01 листопада 2018 року склала 103 187, 50 грн+4 024,00 грн = 107 211,50 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості державного виконавця ОСОБА_3 по сплаті аліментів ОСОБА_2 від 04 березня 2019 року, згідно розрахунку заборгованості від 07 листопада 2018 року сума боргу складала 107 211,50 грн. Заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 станом на 01 березня 2019 року склала 107 211,50 грн+8 805,00 грн = 116 016, 50 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості державного виконавця ОСОБА_3 по сплаті аліментів ОСОБА_2 від 09 вересня 2019 року, згідно розрахунку заборгованості від 01 серпня 2019 року сума боргу складала 127 089,50 грн. Заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 станом на 01 вересня 2019 року склала 127 089, 50 грн+2 363, 25 грн = 129 452,75 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості державного виконавця ОСОБА_3 по сплаті аліментів ОСОБА_2 від 06 лютого 2020 року, згідно розрахунку заборгованості від 01 вересня 2019 року сума боргу складала 129 452,75 грн. Заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 станом на 01 лютого 2020 року склала 129 452,75 грн+12 195,00 грн = 141 647,75 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості державного виконавця Доренської К. по сплаті аліментів ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів станом на 01 травня 2023 року склала 255 478, 00 грн.

Постановою державного виконавця від 01 травня 2023 року ВП № 18493019 передано до Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Отже, виконавче провадження не закінчено. Боржником не виконується рішення суду та існує заборгованість по аліментам. Матеріали справи містять відомості про проведені виконавчі дії та прийняті процесуальні рішення державним виконавцем, які повністю відповідають приписам Закону.

Обмеження у виїзді за межі України є засобом процесуального примусу у разі не виконання або не якісного виконання покладених на боржника обов`язків.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду щодо застосування Закону України від 03 липня 2018 року № 2475-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання», який набрав чинності 28 серпня 2018 року (далі Закон № 2475-VIII), яким доповнено статтю 71 Закону № 1404-VIII, зробив висновок, викладений в ухвалі від 05 вересня 2019 року у справі № 539/1065/13-ц, за яким на заборгованість зі сплати аліментів, яка існувала у боржника до 28 серпня 2018 року, її розмір та тривалість накопичення вказана новела законодавства не розповсюджується.

Разом з тим, у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2020 року у справі № 620/517/20 вказано, що нормами Закону № 2475-VIII посилено відповідальність за несвоєчасну сплату аліментів та зроблено висновок про те, що визначальним для вирішення справи є встановлення наявності заборгованості зі сплати аліментів на час винесення постанови про накладення штрафу та її розмір, який впливає на визначення суми штрафу. Неможливість застосування статті 71 Закону № 2475-VIII до заборгованості, що виникла до 28 серпня 2018 року, нівелювала б зміни до законодавства щодо посилення захисту прав дитини.

Визначальним для вирішення справи є встановлення наявності такої заборгованості на час винесення постанови.

Внесені до Закону № 1404-VІІІ зміни мали на меті посилення захисту прав дітей шляхом встановлення дієвого механізму притягнення до відповідальності осіб за несплату аліментів та ухилення в подальшому порушників від виконання призначеного стягнення за несплату аліментів.

Натомість неможливість застосування статті 71 вказаного Закону до заборгованості, що виникла до 28 серпня 2018 року, але продовжила існувати після набрання ним чинності, нівелювала б зміни до законодавства щодо посилення захисту прав дитини.

Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року в справі № 2610/27695/2012 (провадження № 14-37цс21)

Зважаючи на доводи, викладені у скарзі, факт наявності заборгованості ОСОБА_2 жодним чином не спростовує та не заперечує, посилаючись лише на необхідність виїхати закордон для пошуку роботи та свого працевлаштування, що у ніякому разі не може бути підставою для скасування обмеження у праві виїзду за межі України, та, що, у свою чергу, може призвести до уникнення виконання свого обов`язку зі сплати аліментів на утримання сина, та, відповідно, унеможливити виконання рішення суду взагалі.

Більше того, жодних доказів сплати заборгованості за аліментами за виконавчим листом протягом усього строку існування виконавчого провадження матеріали не містять.

Належних та достатніх доказів під час розгляду скарги суду також не надано.

За таких обставин правові підстави для скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відсутні.

Оскаржувана постанова від 21 березня 2019 року в наданих матеріалах виконавчого провадження відсутня, тому підстав для її скасування судом не встановлено.

За таких обставин, зважаючи на те, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є спеціальною нормою, що застосовується на стадії виконання судових рішень, заявник та її представник не надали жодних відомостей щодо виконання боржником рішення суду або погашення заборгованості по аліментам.

Враховуючи, що по виконавчому листу № 2-2139/09 від 25 листопада 2009 року в справі за позовом Служби у справах дітей Дзержинської районної ради до ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_10 , третя особа: орган опіки та піклування дзержинської районної в м. Харкові ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , провадження не закінчено, а борг по аліментам не погашено, таким чином наразі підстави для скасування постанови про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 відсутні.

Роз`яснити заявнику, що ч. 8 ст. 441 ЦПК України відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Керуючись частиною шостою статті 259, 260, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державних виконавців Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Нагорного Родіона Олеговича, ОСОБА_3 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Дзержинської районної ради в м. Харкові, про визнання неправомірними та скасування постанов від 19 лютого 2018 року та від 21 березня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 10 червня 2024 року.

Суддя В. М. Яковлева