Ухвала
від 10.06.2024 по справі 462/4588/24
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/4588/24

УХВАЛА

10 червня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» (79040, м. Львів, вул. Патона, 1), Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36), третя особа: голова комісії з ліквідації та інвентаризації Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» (79040, м. Львів, вул. Патона, 1) про поновлення на роботі

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати накази ДП «ЛДЗ «Лорта»: №159 к від 05.04.2024 «Про звільнення ОСОБА_1 », № 166 к від 08.04.2024 «Про внесення змін до наказу від 05.04.2024 №159 к «Про звільнення ОСОБА_1 » 11.04.2024, № 182 к від 16.04.2024 «Про внесення змін до наказу від 05.04.2024 №159 к «Про звільнення ОСОБА_1 » 16.04.2024, № 192 к від 22.04.2024 «Про внесення змін до наказу від 05.04.2024 №159 к «Про звільнення ОСОБА_1 » 22 04.2024, № 234 к від 13.05.2024 «Про внесення змін до наказу від 05.04.2024 №159 к «Про звільнення ОСОБА_1 » 13.05.2024, поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді головного бухгалтера ДП «ЛДЗ «Лорта», стягнути з ДП «ЛДЗ «Лорта» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.05.2024 по дату винесення рішення, стягнути з ДП «ЛДЗ «Лорта» на користь ОСОБА_1 ненараховані та невиплачені частково розрахункові при звільненні на загальну суму 11629,68 грн та судові витрати.

Позовна заявавідповідає вимогамстатей 175-177ЦПК України.Підстави,визначені статтями185-186ЦПК України,для залишенняпозовної заявибез руху,повернення позовноїзаяви чивідмови увідкритті провадженняу справівідсутні.Тому їїслід прийнятидо розглядута відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, то розглядати у порядку спрощеного позовного провадження

Крім цього позивачем подано клопотання про витребування у ДП «ЛДЗ «Лорта» належним чином завірені копії діючих функціональних обов`язків (посадових інструкцій) працівників бухгалтерії відділу 580 ДП «ЛДЗ «Лорта», а саме: заступників головного бухгалтера, начальників бюро та провідних бухгалтерів відділу 580 підприємства, посадових інструкцій бюро перепусток, начальника відділу кадрів, начальника відділу охорони, заступника директора з персоналу та соціальної сфери, Положення про відділ кадрів ДП «ЛДЗ «Лорта».

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає, за необхідне витребувати у ДП «ЛДЗ «Лорта» належним чином завірені копії діючих функціональних обов`язків (посадових інструкцій) працівників бухгалтерії відділу 580 ДП «ЛДЗ «Лорта», а саме: заступників головного бухгалтера, начальників бюро та провідних бухгалтерів відділу 580 підприємства, посадових інструкцій бюро перепусток, начальника відділу кадрів, начальника відділу охорони, заступника директора з персоналу та соціальної сфери, Положення про відділ кадрів ДП «ЛДЗ «Лорта».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти дорозгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта», Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість», третя особа: голова комісії з ліквідації та інвентаризації Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» про поновлення на роботі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Визначити відповідачуп`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачуп`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачуп`ятиденний строк здня отриманнявідповіді навідзив дляподання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Витребувати у Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» (79040, м. Львів, вул. Патона, 1) належним чином завірені копії діючих функціональних обов`язків (посадових інструкцій) працівників бухгалтерії відділу 580 ДП «ЛДЗ «Лорта», а саме: заступників головного бухгалтера, начальників бюро та провідних бухгалтерів відділу 580 підприємства, посадових інструкцій бюро перепусток, начальника відділу кадрів, начальника відділу охорони, заступника директора з персоналу та соціальної сфери, Положення про відділ кадрів ДП «ЛДЗ «Лорта».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, настають наслідки, передбачені ч.ч. 8-10 ст. 84 ЦПК України.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Постигач О.Б.

СудЗалізничний районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення10.06.2024
Оприлюднено12.06.2024
Номер документу119630792
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —462/4588/24

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 15.10.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Рішення від 10.09.2024

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Постигач О. Б.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Постигач О. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні