Ухвала

від 06.12.2007 по справі 18/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № 18/86

За позовом  Приватного підприємства "Барьер"

м.Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

                     м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення 2 894,87 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

   від позивача:      не з'явився

   від відповідача:  не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

                    Позивач просив стягнути  з відповідача 2 894,87 грн., яка складається з 2 539,48 грн. основного боргу та пені 355,39 грн.   

               Рішенням суду від 01.03.2005 р. позов  задоволено частково, присуджено до стягнення з ВАТ "Павлоградвугілля" на користь ПП  "Барьер"   заборгованість в сумі  2539,48 грн., 51 грн.  витрат по сплаті держмита, 103,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   В іншій частині позову  відмовлено.

          31.05.2005 р. на виконання даного рішення судом виданий наказ.

                    17.09.2007 р. ВАТ "Павлоградвугілля" звернулось  до господарського суду  з заявою про визнання наказу господарського суду від 31.05.2005 р. по справі № 18/86 таким, що не підлягає виконанню.

  Представники сторін в судове засідання не з'явивились, витребувані судом документи не надали, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представників з поважних причини до суду не звертались.

17.09.2007 р. ВАТ "Павлоградвугілля"  звернулось до господарського суду  з заявою про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської  області від 31.05.2005 р. по справі № 18/86  таким, що не підлягає виконанню.

          Розглянувши вказану заяву, заслухавши під час здійснення провадження по заяві представника позивача, господарський суд, -            

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2005 року господарським судом Дніпропетровської області було порушено справу № Б 26/7/05 про банкрутство ВАТ “Павлоградвугілля”.

За мировою угодою у справі № Б26/7/05, укладеної між усіма кредиторами, які набули статус сторони у справі про банкрутство, з одного боку, та боржником, з другого боку було досягнуто згоду про заміну усіх первісних зобов'язань боржника, незалежно від їх змісту та суті, новим зобов'язанням боржника здійснити платежі за відповідними векселями (тобто боржник задовольняє вимоги кредиторів шляхом видачі/передачі простих векселів векселедавцем яких є боржник з строком платежу за пред'явленням, яке не може бути раніше, ніж 01 жовтня 2013 року).

24 вересня 2005 року з метою виявлення всіх кредиторів боржника та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника у газеті "Урядовий кур'єр" № 181 було надруковано оголошення про порушення справи № Б 26/7/05 про банкрутство ВАТ "Павлоградвугілля", в якому було зазначено передбачений ст. 14 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-ХІІ від 14 травня 1992 року (далі - Закон) строк для заявлення конкурсними кредиторами вимог до боржника. Тобто інформація про порушення справи про банкрутство ВАТ "Павлоградвугілля" була розповсюджена публічно з урахуванням вимог Закону.

Таким чином, Відповідачеві - було відомо про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство ВАТ «Павлоградвугілля».

За ст.14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження по справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до статті 1 Закону конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Господарським судом Дніпропетровської області рішення про стягнення з ВАТ "Павлоградвугілля" заборгованості перед ПП «Барьер»було винесено 01.03.2005 р.  Право на вимоги за спором у справі № 18/86 ґрунтувались на цивільно-правовому матеріальному зобов'язанні, яке виникло до вирішення справи по суті, а саме по виконанню договору підряду № П11/03 від 20.01.2004 р.

Отже, ПП «Барьер»з урахуванням вимог ст.1 Закону є конкурсним кредитором ВАТ "Павлоградвугілля", але у строк, передбачений законом, підприємство не подало письмової заяви до господарського суду Дніпропетровської області з вимогами до боржника.

Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у передбачений строк встановлені частиною другою статті 14 Закону, відповідно до якої вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

З наведеного вище випливає, що прийняття судом рішення про стягнення з боржника заборгованості та видача наказу на виконання такого рішення не звільняє кредитора від обов'язку подати заяву з грошовими вимогами до боржника в порядку встановленому статтею 14 Закону.

Суду не надано доказів того, що ПП «Барьер» зверталось до суду з заявою з грошовими вимогами до ВАТ "Павлоградвугілля" у справі про банкрутство останнього і що їх  було включено до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 31 липня 2006 р.

Відповідно до ч.1 статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Отже, грошові вимоги ПП «Барьер»до ВАТ "Павлоградвугілля" за договором на надання підрядних робіт  № П11/03 від 20.01.2004 р., підтверджені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2005 р. по справі № 18/86, є погашеними відповідно до частини другої статті 14 Закону та припинились на підставі ч.1 ст.598 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.117 ГПК України господарський  суд,  який  видав  наказ,  може  за  заявою стягувача  або  боржника  виправити  помилку,  допущену  при  його оформленні  або  видачі,  чи  визнати наказ таким,  що не підлягає виконанню,  та стягнути на користь боржника безпідставно  одержане стягувачем за наказом.

З огляду на викладене, суд вважає заяву ВАТ "Павлоградавугілля" такою, що  підлягає задоволенню.  

               Керуючись ст.86, ст.89, ст.117   ГПК України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

          Задовольнити заяву Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля",  м.Павлоград, Дніпропетровська обл.  про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської  області від 31.05.2005 р. по справі № 18/86 таким, що не підлягає виконанню.

Визнати  наказ господарського суду Дніпропетровської  області від 31.05.2005 р. по справі № 18/86 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Леніна, 76, код ЄДРПОУ 00178353) на користь Приватного підприємства "Барьер"  (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Челюскіна, 8/64, код ЄДРПОУ 21859815) заборгованості  в сумі  2 539,48 грн.  (дві тисячі п'ятсот тридцять дев'ять гривень 48 копійок), 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) витрат по сплаті держмита, 103,50 грн. (сто три гривні 50 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  таким, що не підлягає виконанню.

Суддя

 В.І. Петрова