Ухвала
від 08.09.2010 по справі 2-2575
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-2575/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 року Святошин ський райсуд м. Києва в складі :

головуючого судді: О.В.Бондаренка

при секретарі : О.П.Моргун

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Києв і цивільну справу за позово м Комунального підприємств а «Дирекція з утримання та об слуговування житлового фонд у Святошинського району м.Ки єва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованос ті по сплаті витрат на утрима ння будинку та прибудинкової території та платі за комуна льні послуги, суд,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2010р. представник К омунального підприємства «Д ирекція з утримання та обслу говування житлового фонду Св ятошинського району м.Києва» звернувся до суду з даним поз овом до відповідачів, в якому просить стягнути заборгован ість по сплаті витрат на утри мання будинку та прибудинков ої території та платі за кому нальні послуги в сумі 3708грн. 64к оп.

Справа неодноразово призн ачалась до розгляду, однак в с удове засідання сторони та ї х представники не з*явились, п ро час та місце розгляду спра ви повідомлялись належним чи ном, що підтверджується відп овідною розпискою (а.с.25), причи ни неявки суду не повідомили .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну зая ву Комунального підприємств а «Дирекція з утримання та об слуговування житлового фонд у Святошинського району м.Ки єва», слід залишити без розгл яду, оскільки відповідно до п .3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постан овляє ухвалу про залишення з аяви без розгляду, якщо належ ним чином повідомлений позив ач повторно не з*явився в суд ове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгля д справи за його відсутності .

На підставі зазначеного , керуючись п.3 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК Ук раїни, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комуналь ного підприємства «Дирекція з утримання та обслуговуван ня житлового фонду Святошинс ького району м.Києва» до ОС ОБА_1, ОСОБА_2 про стягнен ня заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території та платі за комунальні послу ги, - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ .

Ухвала може бути оскарже на до Апеляційного суду м.Киє ва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги н а ухвалу суду протягом п*яти д нів з дня її проголошення, а п озивачем з дня її отримання.

Г О Л О В У Ю Ч И Й:

СудСвятошинський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення08.09.2010
Оприлюднено03.11.2010
Номер документу11963408
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2575

Ухвала від 23.07.2012

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Левченко Т. А.

Ухвала від 07.08.2012

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Левченко Т. А.

Рішення від 01.12.2010

Цивільне

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Гринів Микола Антонович

Ухвала від 20.12.2010

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Воробйов Андрій Володимирович

Ухвала від 17.11.2010

Цивільне

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Стоцька Лариса Анатоліївна

Ухвала від 09.11.2010

Цивільне

Дебальцевський міський суд Донецької області

Кардашенко Олексій Анатолійович

Рішення від 31.08.2010

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Косач Ірина Анатоліївна

Ухвала від 21.10.2010

Цивільне

Лохвицький районний суд Полтавської області

Савинський Григорій Борисович

Ухвала від 16.09.2010

Цивільне

Гадяцький районний суд Полтавської області

Харлан Наталія Миколаївна

Ухвала від 08.09.2010

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Бондаренко Олег Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні