Ухвала

від 11.06.2024 по справі 522/10588/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/10588/20

Провадження № 1-кс/522/3219/24

УХВАЛА

11 червня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Долинське Ананьївського району Одеської області, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, станом на теперішній час не працюючого, на час вчинення злочину працюючого державним реєстратором Одеської обласної філії КП «Центр Державної реєстрації» Садківської сільської ради, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Приморським районним судом м. Одеси, вирок від 09.02.2023 за ст. 362 ч. 3 КК України,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №12020160500000873 від 27.02.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №12020160500000873 від 27.02.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12020160500000873 від 27.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2018 ОСОБА_5 на підставі наказу КП«Центр Державноїреєстрації» Садківськоїсільської ради №71-К призначено на посаду державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр Державної реєстрації» Садківської сільської ради, код ЄДРПОУ 42153135.

Державним підприємством«Національні інформаційнісистеми» державномуреєстратору Одеськоїобласної філіїКП «Центр Державної реєстрації» Садківської сільської ради ОСОБА_5 надано ідентифікатор доступу до Єдиних та Державних реєстрів, а саме: Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Державного реєстру актів цивільного стану.

Відповідно до статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 341 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» інформаційна (автоматизована) система організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів. Порядок доступу до інформації в системі умови отримання користувачем можливості обробляти в системі та правила обробки цієї інформації. Технічний захист інформації вид захисту інформації, спрямований на забезпечення за допомогою інженерно-технічних заходів та/або програмних і технічних засобів унеможливлення та блокування інформації, порушення цілісності та режиму доступу до інформації.

Відповідно до пункту 2 частини 1, пункту 9 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) від 01.07.2004 в редакції станом на 27.03.2018, державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі Державний реєстр прав) єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав; реєстраційна дія державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Пунктом 1 частиною 1 статті 3 Закону встановлені загальні засади державної реєстрації, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 10 Закону, державним реєстратором є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав.

Відповідно до частини 3 статті 10 Закону Державний реєстратор:

1)встановлює відповідністьзаявлених праві поданих/отриманихдокументів вимогамзаконодавства,а такожвідсутність суперечностейміж заявленимита вжезареєстрованими речовимиправами нанерухоме майнота їхобтяженнями,зокрема: відповідністьобов`язкового дотриманняписьмової формиправочину тайого нотаріальногопосвідчення увипадках,передбачених законом; відповідністьповноважень особи,яка подаєдокументи длядержавної реєстраціїправ; відповідність відомостейпро речовіправа нанерухоме майнота їхобтяження,що містятьсяу Державномуреєстрі прав,відомостям,що містятьсяу поданих/отриманихдокументах; наявністьобтяжень правна нерухомемайно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі;

4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень;

5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав;

6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;

7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

9) формує реєстраційні справи у паперовій формі;

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно достатті 11Закону,державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Закону, під час проведення державної реєстрації державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

Відповідно до частини 4 статті 18 Закону, державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Відповідно до частини 4 статті 18 Закону, датою і часом державної реєстрації прав вважається дата і час реєстрації відповідної заяви, за результатом розгляду якої державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав.

Відповідно частини 1 статті 19 Закону, Державна реєстрація права власності та інших речових прав (крім іпотеки) проводиться строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі прав.

Відповідно до статті 23 Закону, розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно у таких випадках:

1) подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством;

2) неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному у пункті 3частини третьої статті 10 цього Закону, інформації про зареєстровані до 1 січня 2013 року речові права на відповідне нерухоме майно, якщо наявність такої інформації є необхідною для державної реєстрації прав.

Пунктами 3, 4, 5 частини 1 статті 24 Закону, передбачено підстави для відмови в державній реєстрації прав, серед іншого: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 27 Закону, державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 10 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 (далі Порядок № 1127) під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор, уповноважена особа з оригіналів документів чи відповідно до оформлених копій необхідних для державної реєстрації прав документів у випадку, передбаченому абзацом 2 пунктом 7 цього Порядку, обов`язково виготовляє електронні копії шляхом сканування таких документів, які додаються до заяви.

Пунктом 12 Порядку №1127 під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру Іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів.

Відповідно до пункту 14 Порядку №1127, у разі, коли під час розгляду заяви встановлено наявність підстав, передбачених законом для зупинення розгляду заяви, державний реєстратор невідкладно приймає рішення щодо зупинення розгляду заяви.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», власник системи надає користувачеві відомості про правила і режим роботи системи та забезпечує йому доступ до інформації в системі відповідно до визначеного порядку доступу.

Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства юстиції України № 1059/5 від 25.06.2015 «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України» в редакції станом на 04.08.2017, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» є адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України. Адміністратор Єдиних та Державних реєстрів здійснює заходи зі створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення реєстрів, відповідає за їх технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних, здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до цих реєстрів, а також інші заходи (дії), передбачені законодавством.

Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.04.2018), встановлено, що електронні копії документів повинні бути придатні для сприйняття їх змісту.

Таким чином,державний реєстраторОдеської обласноїфіліїКП «Центр Державної реєстрації» Садківської сільської ради ОСОБА_5 , будучи наділений державою відповідними повноваженнями державного реєстратора був зобов`язаний діяти добросовісно, обґрунтовано, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки йому надано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та чинним законодавством про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Встановлено, що ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.11.2018, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_3 .

07.11.2018 о 17 год. 26 хв. до Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради, код ЄДРПОУ 42153135, що розташоване за адресою: місто Одеса, проспект Гагаріна, будинок №12а, надійшла заява №31048697, складена від імені ОСОБА_10 , про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на нежилу будівлю салону-магазину за адресою: АДРЕСА_4 , яку сформовано у друкованій формі та розпочато її розгляд.

20.11.2018 державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , отримав від невстановленої особи, матеріали досудового розслідування відносно якої перебувають в окремому кримінальному провадженні, документи: акт приймання - передачі нерухомого майна від 20.04.2016, видавник ТОВ «БЕРЕГ-БУДГРУП» та приймач ОСОБА_11 на квартиру АДРЕСА_6 ; договір про пайову участь будівництва житла №2362 від 12.01.2006, видавник ТОВ «БЕРЕГ-БУДГРУП» та пайовик ОСОБА_11 на 2-х кімнатну квартиру в жилому будинку розташованому в АДРЕСА_7 ; технічний паспорт від 07.11.2018, видавник ФОП ОСОБА_12 замовник ОСОБА_11 на квартиру АДРЕСА_6 ; виписку №20/04/16-1 від 20.04.2016, видавник ТОВ «БЕРЕГ-БУДГРУП» та інвестор ОСОБА_11 на квартиру АДРЕСА_6 ; додаткову угоду №1 від 18.08.2014 видавник ТОВ «БЕРЕГ-БУДГРУП» та пайовиком ОСОБА_11 до договору №2362 від 12.01.2006.

Після чого, державний реєстратор ОСОБА_5 , маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, всупереч вимогам ст.ст. 10, 18, 19, 23, 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 та п. п. 9, 10, 14 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженому Постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015, якими передбачено, що під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку, державний реєстратор розглядає заяву про Державну реєстрація права власності та інших речових прав (крім іпотеки) в строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі прав, а також розглядає відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень, в порушення строків розгляду заяви та за наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень, заяву №31048697від 07.11.2018відредагував,у зв`язкуз чимзмінився об`єктнерухомого майна,а саме:замість нежилоїбудівлі салону-магазину,що розташованийза адресою: АДРЕСА_4 ,з`явилася квартира,що розташована заадресою: АДРЕСА_3 ,а такожзмінений заявник:замість ОСОБА_10 з`явився ОСОБА_11 .

У подальшому, 22.11.2018 державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , маючи юридичну освіту, будучи достовірно обізнаним про порядок здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, діючи умисно, прийняв рішення № 44198828 щодо заяви №31048697 від 07.11.2018 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та не санкціоновано змінив інформацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - відкрив розділ та вніс відомості про речові права на нерухоме майно у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно а саме запис № 29060869 про реєстрацію за ОСОБА_11 права власності на квартиру АДРЕСА_6 з присвоєнням реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна №1701439951101 вартістю 1268760,00 грн.

Зазначені умисні дії державного реєстратора ОСОБА_5 спричинилизбитки законномувласнику вказаноїквартири ОСОБА_8 у розмірі 1268760,00 грн., що більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

05.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, за кваліфікуючими ознаками - несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, зберігається на носіях такої інформації, вчинена особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду.

Факт вчиненнявказаного кримінальногоправопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12020160500000873 від 27.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

05.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, за кваліфікуючими ознаками - несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, зберігається на носіях такої інформації, вчинена особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду.

Факт вчиненнявказаного кримінальногоправопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-заявою ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.12.2020;

-описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 23.12.2020;

-протоколом огляду інформації з магнітного диска вилученого з Державного підприємства «Національні інформаційні системи» від 22.02.2023;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду.

Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від досудового слідства та суду.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор; недостатність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

Як неодноразово наголошував ЄСПЛ у своїх рішеннях, пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, що обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою, незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо продемонстроване владою. Аргументи «за» і «проти» звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному провадженню у справі, не повинні оцінюватись абстрактно (in abstracto), але мають підтверджуватися фактичними даними. Ризик того, що обвинувачений може переховуватися, не може оцінюватися виключно на підставі ступеня тяжкості можливого покарання. Він має оцінюватися з урахуванням ряду інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування можливості переховування обвинуваченим, або доведуть, що така можливість є настільки невеликою, що вона не може обґрунтовувати досудове ув`язнення (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі «Бекчєв проти Молдови» (Becciev v. Moldova), заява № 9190/03, пункти 56 і 59, з подальшими посиланнями).

На даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення воліна строквід трьохдо шестироків зпозбавленням праваобіймати певніпосади абозайматися певноюдіяльністю настрок дотрьох років.

З матеріалів провадження вбачається та слідчим суддею встановлено, що підозрюваний є громадянином України, станом на теперішній час офіційно не працевлаштований, одружений, має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимий, при цьому обізнаність ОСОБА_5 про наявність в матеріалах кримінального провадження доказів обґрунтованості підозри відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, та можливість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, свідчить про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що у ОСОБА_5 на теперішній час непрацевлаштований, не має заробітку, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, що свідчить про наявність ризику того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наявні ризики, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких, ніж домашній арешт, запобіжних заходів не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку ОСОБА_5 в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань, тому слідчий вбачає за доцільне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176,177,178,181,194,196,197, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №12020160500000873 від 27.02.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за винятком випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та перебування в укритті під час повітряної тривоги, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 56 (п`ятдесят шість) днів, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.08.2024 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 11.06.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-у періодчасу з22год.00хв.по 06год.00хв.не відлучатисяза межібудинку АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання вище викладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії обов`язків визначити до 05.08.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1