Ухвала

від 22.07.2020 по справі 522/10588/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/10588/20

Провадження по справі № 1-кс/522/10029/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка на думку скаржника, полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 вказує на наступне,

В провадженні Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12020160500000873 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

22.06.2020р. нею в рамках досудового розслідування кримінального провадження до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області направлено клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України.

Однак до цього часу, жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 не отримав, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виконати слідчі та процесуальні дії зазначенні у клопотанні ОСОБА_3 від 22.06.2020р.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не з`явилась, надавши заяву про підтримання вимог та розгляд скаргиа за їх відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додатки додані до неї, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково.

У скарзі до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по суті, ОСОБА_3 просить суд зобов`язати працівників Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виконати ті ж самі процесуальні дії, які ним були вказані у клопотанні від 22.06.2020р. надані до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, розгляд якого на момент судового розгляду скарги в суді, відповідно до ст. 220 КПК України, працівниками відділу поліції, здійснено не було.

Відповідно до змісту п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції слідчого, прокурора, які є самостійними у прийнятті рішень.

Проте, згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 та матеріали додані до неї, судом було встановлено те, що слідчим в порушенням ст. 220 КПК України не здійсненні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 22.06.2020р.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.06.2020р. в порядку ст. 220 КПК України, надавши відповідь заявнику.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 22.06.2020р. та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.

У задоволенні інших вимог, викладених у скарзі ОСОБА_3 , - відмовити, з підстав викладених в описовій частині ухвали суду.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

65029, м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;

вих. С 07 від 21.07.2020 року

07.11.2017 рокуС-07

Начальнику Приморського ВП

в м.Одесі ГУНПв Одеської області

65000, м. Одеса, вул. Грецька,42

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 21.07.2020 року з розгляду скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для виконання.

Додаток: - копія ухвали слідчого судді на 2 аркушах;

Слідчий суддя Приморського районного

суду м. Одеси: ОСОБА_1

22.07.2020