Рішення

від 30.05.2024 по справі 216/1351/24

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/1351/24

провадження 2-о/216/94/24

РІШЕННЯ

іменем України

30 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Максименко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, за участю заінтересованих осіб: комунального підприємства «Криворізьке районне БТІ» ДОР», Першої Криворізької державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

Заявник, виконком Центрально-Міської районної у місті ради, звернувся до Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою в порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою. Вимоги заяви обґрунтовані тими обставинами, що у АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_1 , відкрилася спадщина на зазначене жиле приміщення, а саме: однокімнатної квартири на 7 поверсі багатоповерхового будинку, загальною площею 34,6 кв.м. Відповідно до листа-відповіді від КП ДОР «Криворізьке районне БТІ», станом на 31.12.2012, право власності на кв. АДРЕСА_2 , зареєстровано за померлою ОСОБА_1 , згідно з розпорядженням органу приватизації від 19.03.1993 №4738. За повідомленням Першої Криворізької Державної нотаріальної контори станом на 30.01.2024 після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявами до їхньої установи про прийняття або про відмову від спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, заповіт від імені померлої не посвідчувався. У Криворізькій загальноміській газеті «Червоний гірник» №9 від 08.02.2024 було опубліковано повідомлення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про відкриту спадщину за вищевказаною адресою. За час від опублікування оголошень ніхто з можливих кредиторів та спадкоємців померлої до виконкому районної у місті ради не звертався. Відповідно до відомостей, що містяться в реєстрі територіальної громади міста Кривий Ріг від 09.01.2024, в зазначеній квартирі ніхто не мешкає (відсутні зареєстровані громадяни), квартира перебуває зачиненою, що підтверджується актом обстеження від 19.02.2024, комунальні платежі не сплачуються, борг по квартирі, відповідно до довідки станом на 01.01.2024, становив більше 74500,00 грн. У зв`язку з наведеним обставинами та відсутністю спадкоємців померлої, заявник просить визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою спадщиною, передавши нерухоме майно у власність виконкому Криворізької міської ради.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник комунального підприємства «Криворізьке районне БТІ» ДОР» до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника підприємства.

Представник Першої Криворізької державної нотаріальної до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому, згідно з роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що у АДРЕСА_2 , власником якої згідно зі свідоцтва про право власності від 19.03.1993 є ОСОБА_1 .

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані особи відсутні.

Актом перевірки житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що квартира зачинена, в квартирі зі слів сусідів тривалий час ніхто не проживає, власник не відомий.

Згідно з відповіддю Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) від 03.02.2024 вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №1382 від 30.11.2010.

Згідно з відповіддю Першої Криворізької державної нотаріальної контори від 30.01.2024 після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявами до установи про прийняття або про відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, заповіт від імені померлої не посвідчувався.

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від імені ОСОБА_1 09.01.1996 було посвідчено заповіт.

Згідно з заповітом ОСОБА_1 , належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1 заповідала ОСОБА_2 .

Крім цього, суд встановив, що причиною смерті ОСОБА_1 послугував напад з використанням тупого предмету з метою нанесення ушкоджень, що зазначено у актовому записі про смерть №1382 від 30.11.2010.

Також, встановлено, що у провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала кримінальна справа №1-115/2011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне в момент заподіяння, вчинене способом, що має характер особливого мучення, що спричинило смерть потерпілої.

Як вбачається з вироку від 03.02.2011 ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, спричинив потерпілій ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження від яких остання померла. За вчинення даного злочину ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Згідно з відповіддю Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) від 25.04.2024 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №2443 від 23.11.2010. Заявником щодо реєстрації смерті була ОСОБА_3 сестра-господиня Державної пенітенціарної служби України «Багатопрофільна лікарня при Дніпропетровській установі виконання покарань управління ДПтС у Дніпропетровській області».

За приписами статті 1277 ЦК у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно. Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини. Особи, які мають право або зобов`язані подавати заяву про визнання спадщини відумерлою, мають право на одержання інформації з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Спадщина, не прийнята спадкоємцями, охороняється до визнання її відумерлою відповідно до статті 1283 цього Кодексу.

Як зазначено у постанові Верховного суду України від 24.05.2021 у справі №671/22/19 у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини (частина перша та друга статті 1277 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст. 334 ЦПК України заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

У заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття. (ст. 335 ЦПК України)

Відповідно до статті 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про визнання спадщини відумерлою, оскільки встановив, що з часу відкриття спадщини минуло більше одного року і спадкоємці після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 за заповітом і за законом відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 1277 ЦК України, ст.ст. 76-81, 141, 263-265, 293, 334-338 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заяву виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, за участю заінтересованих осіб: комунального підприємства «Криворізьке районне БТІ» ДОР», Першої Криворізької державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_2 , відумерлою та передати її у власність територіальній громаді м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- заявник: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, код ЄРДПОУ: 04052560, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27;

- заінтересована особа: комунальне підприємство «Криворізьке районне БТІ» ДОР», код ЄРДПОУ: 03341799, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 34;

- заінтересована особа: Перша Криворізька державна нотаріальна контора, код ЄДРПОУ: 02891018, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд. 5.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ