Ухвала

від 10.06.2024 по справі 359/4552/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/4552/24

Провадження № 1-кп/359/502/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

власник майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в залі суду з повною аудіо та відео фіксацією кримінальне провадження №12024111100000648 від 18.03.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 , не заперечували проти призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта№12024111100000648 від 18.03.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Також власником транспортного засобу ОСОБА_6 заявлене клопотання про скасування арешту на майно, а саме транспортний засіб марки FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності. Клопотання обґрунтовує тим, що у перебуванні транспортного засобу під арештом відпала потреба, оскільки на даний час проведені всі можливі слідчі дії у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 . Крім того, автомобіль перебуває у невідповідному технічному стані без необхідного догляду, під впливом атмосферних чинників, що має негативні наслідки для нього.

Заявник ОСОБА_6 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з вищезазначених підстав.

Захисник та обвинувачена не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, так як з вказаним транспортним засобом проведені всі необхідні експертизи.

Суд заслухавши пояснення учасників процессу відносно клопотання про скасування арешту та дійшов до наступних висновків.

Згідно із ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У ч. 3 ст. 170 КПК Українивказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

Частиною 1ст. 174 КПК Українипередбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, 20.03.2024 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, накладено арешт на транспортний засіб FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Станом на 10.06.2024 рік в ході досудового розслідування даного кримінального провадження проведено всі необхідні експертизи за участю автомобіля FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 .

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст. 9, 170, 174, 371, 372, 376, 314-316, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження №12024111100000648 від 18.03.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09 год. 30 хв. 04.07.2024 року.

Клопотання власника майна ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні№12024111100000648 від 18.03.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на автомобіль FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати відповідальних осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області повернути автомобіль FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1