Рішення

від 30.05.2024 по справі 754/2650/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2/754/2410/24

Справа №754/2650/24

РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

за участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський» про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом (з подальшою заявою про відмову від частини позовних вимог) до відповідача ТОВ «Дніпровський» про зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати ТОВ «Дніпровський» розглянути заяву ОСОБА_1 та надати:

- довідки встановленого законом зразка, що підтверджує розміри нарахованої та виплаченої заробітної плати (із зазначенням встановлених законом податків, зборів та інших обов`язкових утримань із заробітної плати) ОСОБА_1 у ТОВ «Дніпровський» протягом періоду часу, починаючи з 03 листопада 1980 року по 13 листопада 1989 року (відповідно до записів в трудовій книжці № НОМЕР_1 - НОМЕР_2 ) та з 26 грудня 1989 року по 01 червня 1994 року (відповідно до записів в трудовій книжці № НОМЕР_3 - 14).

З урахуванням уточнення прохальної частини позову, вимоги обґрунтовано тим, що позивач протягом періоду часу з 03 листопада 1980 року по 01 червня 1994 року працювала у ТОВ «Дніпровський», що підтверджується записами №№ 9-10, № 13-14 трудової книжки НОМЕР_4 від 24.08.1979, а саме відповідно до запису № 9 трудової книжки НОМЕР_4 згідно Наказу № 62-к від 03.11.1980 позивач була зарахована на посаду кондитер 4-го розряду в об`єднання ресторану «Дніпровський», кафе «Казка»; відповідно до запису № 16 трудової книжки НОМЕР_4 згідно Наказу № 61-к від 08.08.1995 позивач була звільнена з посади, за власним бажанням. Маючи потребу в отриманні документів для перерахунку пенсії, позивач звернулася до відповідача у 2023 році з проханням надати довідку про заробітну плату, у відповідь відповідачем було надано направлення № 638 від 27.03.2017, в якому зазначається, що відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та на підставі наказу Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 27.03.2017 №167 буде проведено з 28.03.2017 до 28.03.2017 позапланову перевірку. Підстава для здійснення перевірки: довідка про заробітну плату № 4 від 16.02.2017 для призначення пенсії за віком ОСОБА_2 . Пізніше позивач, звернулася до ТУ ПФУ в м. Києві з проханням надати на ознайомлення копію довідки про нараховану та виплачену заробітну плату. ТУ ПФУ в м. Києві з метою надання допомоги в отриманні архівних довідок ОСОБА_1 надіслало лист від 21.11.2023 № 2600-0201-8/227900, в якому просить надати довідку про заробітну плату з щомісячною розбивкою за періоди роботи з 03.11.1980 по 08.08.1995 в об`єднанні ресторану «Дніпровський», кафе «Казка» на посаді кондитер 4-го розряду, завірені в установленому порядку копії первинних документів, на підставі яких складено довідку, та історичні довідки про перейменування. Відповідач надіслав лист за вих. № 77 від 06.12.2023 до ГУ ПФУ в м. Києві, в якому зазначив, що дійсно ОСОБА_3 зверталась щодо надання архівних документів про заробітну плату за період з 03.11.1980 по 08.08.1995 в об`єднанні ресторану «Дніпровський», кафе «Казка», де працювала на посаді кондитера 4-го розряду. В кафе «Казка» працював свій бухгалтер на час відокремлення в окрему структуру, бухгалтерські документи кафе «Казка» в ТОВ «Дніпровський» не були передані. Позивач повторно звернулась до відповідача із заявою з проханням надати довідку про заробітну плату з 03.11.1980 по 08.08.1995, однак всі її звернення та запити були проігноровані.

01 квітня 2024 року відповідач скористався правом наднні відзиву, в якому вказуюється, що не погоджуються з позовними вимогами. Позивач вказала, що з 03.11.1980 по 08.08.1995 працювала в ТОВ «Дніпровський», проте таке твердження не відповідає дійсності, тому що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Дніпровський» було зареєстровано 21.11.1996. Таким чином, позивач фізично не могла бути прийнята на роботу до відповідача. Окрім того, сторона відповідача вважає, що позовні вимоги спрямовані на неналежного відповідача.

26 лютого 2024 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

02 квітня 2024 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський» належним чином завірену копію Статуту.

В судове засідання представником позивача надано заяву про розгляд справи за його присутності, підтримав вимоги позову в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 протягом періоду часу з 03 листопада 1980 року по 01 червня 1994 року працювала у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Дніпровський» у відповідності до записів №№ 9-10, 13-14 трудової книжки НОМЕР_4 від 24.08.1979.

Відповідно до запису № 9 трудової книжки НОМЕР_4 від 24.08.1979 згідно з Наказом № 62-к від 03.11.1980 ОСОБА_1 була зарахована на посаду: кондитер 4-го розряду в об`єднання ресторану «Дніпровський», кафе «Казка».

Відповідно до запису № 14 трудової книжки НОМЕР_4 від 24.08.1979 згідно з Наказом № 25-к від 31.05.1994 ОСОБА_1 у звязку з виділенням із складу об`єднання кафе "Казка" звільнена в порядку переводу в підприємство орендарів "Казка" в цій же посаді.

ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Дніпровський» у 2023 році з проханням надати довідку встановленого законом зразка, що підтверджує розміри нарахованої та виплаченої заробітної плати про заробітну плату.

У відповідь, ТОВ «Дніпровський» було надано направлення № 638 від 27.03.2017, в якому зазначається, що відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та на підставі наказу Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 27.03.2017 № 167 буде проведено з 28.03.2017 до 28.03.2017 позапланову перевірку. Підстава для здійснення перевірки: довідка про заробітну плату № 4 від 16.02.2017 для призначення пенсії за віком ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в м. Києві з проханням надати на ознайомлення копію довідки про нараховану та виплачену заробітну плату.

ГУ ПФУ в м. Києві з метою надання допомоги в отриманні архівних довідок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслало лист від 21.11.2023 № 2600-0201-8/227900, в якому просить надати довідку про заробітну плату з щомісячною розбивкою за періоди роботи з 03.11.1980 по 08.08.1995 в об`єднанні ресторану «Дніпровський», кафе «Казка» на посаді кондитер 4-го розряду, завірені в установленому порядку копії первинних документів, на підставі яких складено довідку, та історичні довідки про перейменування.

ТОВ «Дніпровський» надіслав лист за вих. № 77 від 06.12.2023 до ГУ ПФУ в м. Києві, в якому зазначив, що дійсно ОСОБА_3 зверталась, щодо надання архівних документів про заробітну плату за період з 03.11.1980 по 08.08.1995 в об`єднанні ресторану «Дніпровський», кафе «Казка», де працювала на посаді кондитера 4-го розряду. Однак в кафе «Казка» працював свій бухгалтер, на час відокремлення в окрему структуру бухгалтерські документи кафе «Казка» в ТОВ «Дніпровський» не були передані.

Позивач повторно звернулась до відповідача із заявою з проханням надати її довідку про заробітну плату з 03.11.1980 по 08.08.1995, однак всі її звернення та запити були проігноровані.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначені пунктом 20 Порядку № 637, згідно з яким, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово зверталась до відповідача, щодо отримання довідки про нараховану та виплачену заробітну плату.

Згідно ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про звернення громадян», громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Відповідно до статті 40 Конституції України, позивач, як й інші громадяни України, має право направити індивідуальне письмове звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до норм ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч.1 ст.16 ЦПК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Положеннями ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до положень ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Зважаючи на викладене, оцінивши у сукупності досліджені судом докази з точки зору їх належності, допустимості, достатності та достовірності, а також приймаючи до уваги зміст пред`явлених позовних вимог, їх підстави, обраний позивачем спосіб захисту, суд приходить до висновку про те, що позивачем доведено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-265,268, 352, 354, 355ЦПКУкраїни,Законом України «Про звернення громадян» суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський» про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський» розглянути заяву ОСОБА_1 та надати довідки встановленого законом зразка, що підтверджують розміри нарахованої та виплаченої заробітної плати (із зазначенням встановлених законом податків, зборів та інших обов`язкових утримань із заробітної плати) ОСОБА_1 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Дніпровський» протягом періоду часу, починаючи з 03 листопада 1980 року по 13 листопада 1989 року (відповідно до записів в трудовій книжці №№ НОМЕР_1 - НОМЕР_2 ) та з 26 грудня 1989 року по 01 червня 1994 рік (відповідно до записів в трудовій книжці №№ НОМЕР_3 - НОМЕР_5 ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський», код ЄДРПОУ 01549389, м.Київ, вул. Братиславська, буд.14Б.

Повний текст рішення виготовлено 11.06.2024.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон