Ухвала

від 10.06.2024 по справі 756/7290/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

10.06.2024 Справа № 756/7290/24

Номер справи 756/7290/24

Номер провадження 2-о/756/395/24

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

10 червня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Лисичанської міської ради Луганської області, про втстановлення факту набуття права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

06 чеврня 2024 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Гаврилову І.А. звернулися до суду зі заявою, в якій просять встановити факт набуття права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 04 грудня 1998 року, що видане на підставі розпорядження Лисичанського міськвиконкому № 1257 від 04 грудня 1998 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2024 року матеріали заяви передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ознайомившись із матеріалами заяви суддя дійшла висновку про направлення справи за підсудністю виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Разом з цим, ч. 1 ст. 30 ЦПК України передбачає, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Правові висновки щодо застосування положень цивільного та господарського процесуального законодавства України про виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18, від 26.05.2021 р. у справі 506/33/19.

Так, з аналізу логічної послідовності змін до формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю вбачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору. Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Як убачається зі змісту поданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви, порушене заявниками питання стосується встановлення факту набуття права спільної сумісної власності на нерухоме майно, що необхідно заявникам задля реалізації права на звернення щодо отримання компенсації за пошкодження нерухомого майна внаслідок зюбройної агресії рф, тому суддя приходить до висновку, що в даному випадку застосуванню підлягають правила виключної підсудності, визначені частиною першою статті 30 ЦПК України щодо розгляду спору за місцезнаходженням майна або його основної частини, відтак у даному випадку не має правового значення місце реєстрації заявників.

Як вбачається з долучених до заяви документів, нерухоме майно, зокрема житло, встановлення факту набуття якого у власність простяь встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, розгляд даної справи територіально не підсудний Оболонському районному суду м. Києва.

Компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Лисичанський міський суд Луганської області, за правилами виключної підсудності.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З досліджених у справі матеріалів, приходжу до висновку, що справа не підлягає розгляду в Оболонському районному суду м. Києва, тому слід направити для розгляду до Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, за правилами виключної підсудності.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, 162, ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Лисичанської міської ради Луганської області, про втстановлення факту набуття права власності на нерухоме майно передати на розгляд до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шролик І.С.