Ухвала
від 07.06.2024 по справі 177/1015/24
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1015/24

Провадження № 2/210/1257/24

У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Сільченко В. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса), Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиція про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 року в провадження судді найшла заява ОСОБА_1 до Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса), Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиція про визнання батьківства з Криворізького районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 175 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, у позовній заяві позивач просить визнати батьківство стосовно дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов`язавши Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса), Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиція та Ковалівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області.

Відповідно до п. 2.18 розділу II Правил зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану.

Як, вбачається із свідоцтв про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , органом державної реєстрації даного актового запису є Виконавчий комітет Ковалівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, а орган який видав Повторне свідоцтво про народження є Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса).

Тобто, у разі ухвалення рішення про задоволення позовних вимог про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей з огляду на п. 2.18 розділу II Правил зміни до актового запису цивільного стану Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса) правом на внесення таких змін не наділений.

А також, у разі задоволення позовних вимог, рішення вплине на права та обов`язки Виконавчого комітету Ковалівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, який учасником справи не зазначений

Крім того, рішення суду у разі задоволення позовних вимог може вплинути на права та обов`язки матері дітей ОСОБА_5 .

Таким чином, позивачу потрібно уточнити коло учасників справи, від чого буде також залежати підсудність даної справи, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса), Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиція про визнання батьківства залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко

СудДзержинський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення07.06.2024
Оприлюднено12.06.2024
Номер документу119640999
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про встановлення батьківства або материнства

Судовий реєстр по справі —177/1015/24

Ухвала від 06.12.2024

Цивільне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Шаронова Н. О.

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Шаронова Н. О.

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Шаронова Н. О.

Ухвала від 17.09.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Лагода А. А.

Ухвала від 11.09.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Лагода А. А.

Ухвала від 29.08.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Лагода А. А.

Ухвала від 15.08.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Лагода А. А.

Ухвала від 14.06.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Сільченко В. Є.

Ухвала від 07.06.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Сільченко В. Є.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Коваль Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні