Ухвала

від 10.06.2024 по справі 185/8148/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6620/24 Справа № 185/8148/23 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне підприємство «Агрофірма Старт», Товариство з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-плюс», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Акціонерне товариство «Прокредит банк» про припинення державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПП «Агрофірма Старт», ТОВ АФ «Старт-плюс», ПН ДМНО Рудкевич Є.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., АТ «Прокредит банк» про припинення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, відмовлено в повному обсязі (т. 2 а.с. 47-54).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 15.05.2024року засобамипоштового зв`язкунаправила апеляційнускаргу безпосередньодо Дніпровськогоапеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2024 року витребувано з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/8148/23.

Матеріали цивільної справи №185/8148/23 надійшли на адресу Дніпровського апеляційного суду 05.06.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при зверненні з позовом було заявлено немайнову вимогу (припинити державну реєстрацію права власності) за яку станом на 2023 рік підлягав сплаті судовий збір у сумі 1 073,60 грн та майнову вимогу (витребування майна), ціна майна становить 449 820,00 грн, 1% від якої становить 4 498,00 грн, а тому у відповідності до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору, який підлягав сплаті до суду першої інстанції становив 5 571,80 грн.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 8 357,70 грн ( 5571,80грн * 150 %).

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №30 від 15.05.2024 року апелянт сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1 610,40 грн.

Таким чином, апелянту необхідно у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6747,30 грн (8 357,70 грн 1 610,40 грн) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

Код отримувача(кодза ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.);

Код банкуотримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628;

Код класифікаціїдоходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненніплатіжного документау графі«Код платника»платником судовогозбору юридичною особоюзазначається кодЄДРПОУ,а платником фізичноюособою ідентифікаційний код,а прийого відсутності,у зв`язкуз релігійнимипереконаннями,зазначаються йогопаспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 14, 43, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року - залишити безруху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом:

- подачі апеляційному суду оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 6 747,30 грн.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.С. Городнича