Ухвала

від 11.06.2024 по справі 485/1192/24

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 485/1192/24

Провадження № 2/485/337/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товарна біржа "Смарагд Південь", про визнання договору купівлі-продажу житлової квартири дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

31 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між нею, як покупцем, та відповідачами, як продавцями, зареєстрований 09 серпня 2000 року Товарною Біржею "Смарагд Південь" за №280-п, а також визнати за нею право власності на вказану житлову квартиру, посилаючись на неможливість розпорядження нерухомим майно за відсутності нотаріального посвідчення вказаного договору.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Одночасно, позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду, жодним чином не обґрунтувала та не надала доказів неможливості вирішення спору в поза судовому порядку. Зокрема, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на те, що вона має намір відчужити спірну квартиру, однак їй відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу за відсутності нотаріального посвідчення торгового біржового контракту № 280-п від 09 серпня 2000 року. Одночасно доказів отримання такої відмови позивачем до матеріалів позовної заяви не додано.

Крім того, зі змісту спірного торгового біржового контракту № 280-п укладеного між сторонами 09 серпня 2000 року, а саме в п. 9 передбачено що цей контракт має бути зареєстрований у БТІ. Однак доказів такої реєстрації позивачем також не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товарна біржа "Смарагд Південь", про визнання договору купівлі-продажу житлової квартири дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов