Ухвала

від 11.06.2024 по справі 916/5803/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/5803/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест-Білдінг"

на рішення Господарського суду Одеської області від 06.05.2024 (суддя Ю.М. Щавинська, м.Одеса, повний текст складено 16.05.2024)

у справі №916/5803/23

за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест-Білдінг",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради,

про стягнення 4001985,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест-Білдінг", в якій просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 4001985,74 грн, з яких: заборгованість зі сплати пайової участі у розмірі 2624583,00 грн, 3% річних у розмірі 196520,15 грн, інфляційні втрати у розмірі 968471,13 грн та пеня у розмірі 212411,46 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.01.2024 відкрито провадження у справі №916/5803/23 за правилами загального позовного провадження, залучено Управління капітального будівництва Одеської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.05.2024 позов Виконавчого комітету Одеської міської ради задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест-Білдінг" на користь Виконавчого комітету Одеської міської ради заборгованість зі сплати пайової участі у розмірі 2624583 грн, 3% річних у розмірі 196520,15 грн, інфляційні втрати у розмірі 968471,13 грн, пеню у розмірі 212411,46 грн та 48023,83 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гефест-Білдінг" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, поданою через систему «Електронний суд».

Апеляційна скарга зареєстрована судом 05.06.2024 за вх.№2121/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Поліщук Л.В. 10.06.2024 у відпустці відповідно до наказу голови суду №146-в від 06.06.2024, питання щодо апеляційної скарги вирішується 11.06.2024.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить рішення Господарського суду Одеської області від 06.05.2024 у справі №916/5803/23 скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Отже, враховуючи, що в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду, яким задоволено вимогу майнового характеру, а також враховуючи подання позовної заяви та апеляційної скарги через систему «Електронний суд», за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 06.05.2024 у справі №916/5803/23 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 57628,59 грн, виходячи з такого розрахунку:

4001985,74 грн (ціна позовної вимоги майнового характеру, яка оскаржується апелянтом) х 1,5 % (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) х 0,8 (коефіцієнт пониження судового збору у зв`язку з подачею позову до суду першої інстанції через систему «Електронний суд») х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) х 0.8 (коефіцієнт пониження судового збору у зв`язку з подачею апеляційної скарги через систему «Електронний суд») = 57628,59 грн.

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав жодних доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест-Білдінг", колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 57628,59 грн.

Крім того, оскільки на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/5803/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, колегія суддів дійшла висновку про їх витребування з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест-Білдінг" на рішення Господарського суду Одеської області від 06.05.2024 у справі №916/5803/23 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази сплати судового збору, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

5.Доручити Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/5803/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ.В. Поліщук

СуддяК.В. Богатир

Суддя С.В. Таран