Ухвала

від 10.06.2024 по справі 922/5482/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/5482/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.1391Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.02.2024 (суддя Кухар Н.М., повний текст складено 07.03.2024) у справі №922/5482/23

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Продакшн", м.Харків,

про стягнення 1 069 752,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Продакшн" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 1 069 752,97 грн. за використання земельної ділянки по вул.Громадянській, 11/13 у м.Харків з кадастровим номером 6310136600:01:011:0501 за період з 07.07.2020 по 28.02.2022.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.02.2024 у справі №922/5482/23 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Продакшн" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 1 069 752,97 грн. за використання земельної ділянки по вул.Громадянській, 11/13 у м.Харків з кадастровим номером 6310136600:01:011:0501 за період з 07.07.2020 по 28.02.2022 та витрати зі сплати судового збору в розмірі 16 046,29 грн.

Не погодившись із означеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Продакшн" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (сформована в підсистемі «Електронний суд» 01.06.2024), за змістом якої просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 29.02.2024 у справі №922/5482/23 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Харківської міської ради відмовити повністю.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, в обґрунтування якої зазначено наступне. Директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Продакшн" стало відомо про існування оскаржуваного рішення 10.05.2024, коли випадково під час користування банківськими послугами виявлено арешт на банківському рахунку Товариства, який був накладений у рамках виконавчого провадження при виконанні рішення Господарського суду Харківської області від 29.02.2024 у справі №922/5482/23. З повним текстом оскаржуваного рішення директор Товариства ознайомився 14.05.2024, коли звернувся до адвоката за наданням правничої допомоги (копія договору додається), у зв`язку із тим, що в штаті Товариства відсутній юрист/юрисконсульт, а директор не має юридичної освіти та відповідного досвіду для оскарження судового рішення (копія штатного розпису Товариства додається). Паперова копія судового рішення на адресу відповідача не надходила. Будь-які повідомлення в електронному кабінеті відповідача в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС в розділі «Повідомлення» відсутні. Повідомлення на електронну пошту, зазначену під час реєстрації електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС відповідача (kapitalp@ukr.net), щодо надходження рішення від 29.02.2024 у справі №922/5482/23 не надходили (докази додаються). 23.05.2024 з банківських рахунків відповідача було знято арешти у зв`язку із закінченням виконавчого провадження та, відповідно, у апелянта з`явилась можливість сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги. Запровадження воєнного стану також може бути підставою, яка повинна враховуватися судом при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку. Відповідач, разом з іншим, просить взяти до уваги, що на момент подачі апеляційної скарги ним сплачено суму, стягнуту рішенням Господарського суду Харківської області від 29.02.2024 у справі №922/5482/23, та те, що пропущений строк не є значним.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності/відсутності підстав для відкриття апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою (зокрема, щодо наявності підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження в контексті заявленого за змістом апеляційної скарги клопотання) та вважає за необхідне відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) витребувати матеріали справи №922/5482/23 у суду першої інстанції.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження (зокрема, щодо розгляду клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги) за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 29.02.2024 у справі №922/5482/23 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

За змістом п.8 ч.1 ст.267 ГПК України відповідні дії із забезпечення розгляду апеляційної скарги у порядку підготовки справи до такого розгляду вчиняються суддею-доповідачем.

Керуючись ст.ст.234, 235, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5482/23.

2. Відкласти розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 29.02.2024 у справі №922/5482/23 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця