Рішення

від 06.06.2024 по справі 904/961/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024м. ДніпроСправа № 904/961/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТОКІ ЦЕНТР" про ухвалення додаткового рішення

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАТРОС ПРОКАТ", 49000, м.Дніпро, шосе Криворізьке, будинок 21, код ЄДРПОУ 41566769

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТОКІ ЦЕНТР", 49044, м.Дніпро, вул.Шевченко, буд.37, кімната 80, код ЄДРПОУ 37338742

про стягнення заборгованості за договором поставки

Представники сторін:

від позивача: Середа Наталія Олександрівна, посвідчення № 2594 від 12.06.2020р., адвокат

від відповідача: Соколов Дмитро Ігорович, посвідчення № 0513 від 18.05.2016р. адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАТРОС ПРОКАТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТОКІ ЦЕНТР" про стягнення заборгованості в сумі 387 314,47грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору поставки № 01/19 від 11.01.2021р. в частині поставки неякісного товару.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2024р. по справі № 904/961/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

28.05.2024р. до суду від відповідача надійшла заява, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30 000,00 грн., які понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи № 904/961/24.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою суду від 30.05.2024р. призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТОКІ ЦЕНТР" про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 06.06.2024р.

04.06.2024р. до суду від позивача надійшов відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просив відмовити в задоволенні заяви відповідача в повному обсязі, оскільки відповідач не обґрунтував належним чином саму таку суму витрат, яку заявив.

06.06.2024р. до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Вивчивши матеріали справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТОКІ ЦЕНТР" про ухвалення додаткового рішення по справі № 904/961/24, суд встановив наступне.

Відповідно до п.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідну заяву про стягнення з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу було зазначено у відзиві на позовну заяву.

28.05.2024р. до суду від відповідача надійшла заява, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30 000,00 грн., які понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи № 904/961/24.

Матеріалами справи встановлено, що 20.12.2021р. між Адвокатським об`єднанням «СМАРТ ЮРИСТ» (далі «Адвокатське об`єднання») та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОТОКІ ЦЕНТР" був укладений договір про надання правничої допомоги № 207, відповідно до якого правова допомога надається адвокатами Адвокатського об`єднання Соколовим Дмитром Ігоровичем та Циганком Романом Олексійовичем. Договором передбачено, що надана правова допомога оплачується в розмірах та на умовах погоджених сторонами в Додатках.

На виконання умов Договору, 11 березня 2024 року між Відповідачем та Адвокатським об`єднанням «СМАРТ ЮРИСТ» укладено Додаток № 1 до Договору, відповідно до якого Адвокатське об`єднання на умовах Договору зобов`язується надати наступні послуги з надання правничої допомоги Відповідачу: «Супровід адвокатами Адвокатського об`єднання у Господарському суді Дніпропетровської області справи № 904/961/24 за позовом ТОВ «АЛЬБАТРОС ПРОКАТ» (код ЄДРПОУ 41566769) до Клієнта про стягнення заборгованості за договором поставки».

Вартість послуг відповідно до Додатку № 1 до Договору складає 30 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 Додатку № 1 до Договору Клієнт, тобто Відповідач, оплачує надані послуги з правничої допомоги на підставі рахунку на оплату після набрання законної сили рішення суду першої інстанції.

На підтвердження обсягу наданих Адвокатським об`єднанням «СМАРТ ЮРИСТ» послуг правничої допомоги відповідачу та їх вартості, були надані копії договору про надання правничої допомоги № 207 від 20 грудня 2021 року; додаткової угоди № 1 від 31 грудня 2022 року до Договору про надання правничої допомоги № 207 від 20 грудня 2021 року; додатку № 1 від 11 березня 2024 року до Договору про надання правничої допомоги № 207 від 20 грудня 2021 року; рахунку на оплату № 391 від 14 травня 2024 року; акту № 1 приймання передачі наданих послуг від 23 травня 2024 року; звіту про надану правничу допомогу від 23 травня 2024 року.

23.05.2024р. між клієнтом ата адвокатським об`єднанням був підписаний акт № 1 приймання-передачі наданих послуг на суму 30 000,00грн. Також згідно звіту про надану правничу допомогу від 23.05.2024р. адвокатським об`єднанням було витрачено 18год.00хв. наданих відповідачу послуг, а саме:

- здійснено аналіз позовної заяви ТОВ "Альбатрос Прокат" до клієнта про стягнення заборгованості за договором поставки та доданих до неї документів - 3год.00хв.;

- здійснено аналіз отриманих від клієнта документів - 2год.00хв.;

- надано правову кваліфікацію обставинам справи - 2год.00хв.;

- визначено нормативно-правові підстави та судову практику застосування правових норм для визначення правової позиції - 1год.00хв.;

- підготовлено відзив на позовну заяву ТОВ "Альбатрос Прокат" у справі № 904/961/24 - 4год.00хв.;

- подано до Господарського суду Дніпропетровської області відзив на позовну заяву ТОВ "Альбатрос Прокат" у справі № 904/961/24;

- здійснено аналіз відповіді на відзив у справі № 904/961/24 - 1год.00хв.;

- підготовлено та подано до Господарського суду Дніпропетровської області заперечення на відповідь на відзив у справі № 904/961/24 - 1год.00хв.;

- взято участь у 3-х судових засіданнях, які відбулись 16 квітня 2024 р., 30 квітня 2024р., 10 травня 2024р., 23 травня 2024р. у приміщення господарського суду Дніпропетровської області - 3 години 00хв.;

- підготовлено та подано заперечення на клопотання про проведення судової експертизи у справі № 904/961-24 - 30хв.;

- підготовлено та подано додаткові пояснення у справі № 904/961/24 - 30хв.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Відповідно до частини 3 статті 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 цієї статті).

Згідно положень частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В силу вимог ч.5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, в тому числі має враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Приймаючи рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведеній у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.01.2023 у cправі №908/2702/21, відповідно до яких під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України і не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Враховуючи викладене, оцінивши витрати відповідача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, суд прийшов до висновку, що належною до розподілу на користь відповідача сумою витрат на професійну правничу допомогу є сума 10 000,00грн.

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 221, 238, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТОКІ ЦЕНТР" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАТРОС ПРОКАТ", 49000, м.Дніпро, шосе Криворізьке, будинок 21, код ЄДРПОУ 41566769 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТОКІ ЦЕНТР", 49044, м.Дніпро, вул.Шевченко, буд.37, кімната 80, код ЄДРПОУ 37338742 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00грн.

В іншій частині заявлених витрат на правничу допомогу - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 11.06.2024р.

Суддя С.П. Панна