Ухвала

від 23.04.2024 по справі 908/2031/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/147/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.04.2024 Справа № 908/2031/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяна Анатоліївна, за участю секретаря судового засідання Зеленцовій К.Ю., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл-Трейдінг" на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича (69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд.26, оф. 12, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у справі № 908/2031/22

за позовом: Дочірнього підприємства "Агрофірма "Лія" малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лія" (юридична адреса: вул. Советська, буд. 15, с. Троїцьке, Петропавлівський район, Дніпровська область, 52723, адреса для листування: вул. Світла, буд. 1А, с. Дальнє, Покровський район, Донецька область, 85613, ідентифікаційний код 31299876)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл-Трейдінг" (пров. Туристський, буд. 5, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код 33561148)

про стягнення 470789,56 грн.

заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича (69041, м. Запоріжжя, вул. Вінтера, буд. 26, офіс 1.2)

за участю представників:

від скаржника: Хижня Л.Є., ордер серія АІ № 1481079 від 15.11.2023

від заінтересованої особи: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

02.11.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл-Трейдінг" на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича, в якій заявник просить суд:

1. Визнати неправомірними рішення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича щодо відкриття виконавчого провадження ВП №73166421 від 27.10.2023 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 10.10.2023 у справі № 908/2031/22 про примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.03.2023 у справі № 908/2031/22 та здійснення заходів з примусового виконання цього наказу, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №73166421 від 27.10.2023; постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 27.10.2023 у ВП №73166421; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 27.10.2023 у ВП № 73166421; постанову про арешт коштів боржника від 27.10.2023 у ВП №73166421; постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 27.10.2023 у ВП №73166421; постанову про розшук майна боржника від 30.10.2023 у ВП №73166421; постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 31.10.2023 у ВП №73166421; постанову про виправлення помилок у процесуальному документі від 31.10.2023 у ВП №73166421; постанову про арешт майна боржника від 31.10.2023 у ВП №73166421.

2. Скасувати рішення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича щодо відкриття виконавчого провадження у ВП №73166421 від 27.10.2023 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 10.10.2023 у справі № 908/2031/22 про примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.03.2023 у справі 908/2031/22 та здійснення заходів з примусового виконання цього наказу, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №73166421 від 27.10.2023; постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 27.10.2023 у ВП №73166421; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 27.10.2023 у ВП №73166421; постанову про арешт коштів боржника від 27.10.2023 у ВП №73166421; постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 27.10.2023 у ВП №73166421; постанову про розшук майна боржника від 30.10.2023 у ВП №73166421; постанову про зміну (доповнення реєстраційних даних від 31.10.2023 у ВП №73166421; постанову про виправлення помилок у процесуальному документі від 31.10.2023 у ВП №73166421; постанову про арешт майна боржника від 31.10.2023 у ВП №73166421.

3. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича повернути наказ Господарського суду Запорізької області від 10.10.2023 у справі № 908/2031/22 про примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.03.2023 у справі № 908/2031/22 Стягувачу.

4. Визнати неправомірними рішення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича щодо відкриття виконавчого провадження ВП №73166300 від 27.10.2023 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 10.10.2023 у справі № 908/2031/22 про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 30.03.2023 у справі № 908/2031/22 та здійснення заходів з примусового виконання цього наказу, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 73166300 від 27.10.2023; постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 27.10.2023 у ВП №73166300; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 27.10.2023 у ВП №73166300; постанову про арешт коштів боржника від 27.10.2023 у ВП №73166300; постанову про розшук майна боржника від 30.10.2023 у ВП №73166300.

5. Скасувати рішення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 73166300 від 27.10.2023 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 10.10.2023 у справі № 908/2031/22 про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 30.03.2023 у справі № 908/2031/22 та здійснення заходів з примусового виконання цього наказу, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №73166300 від 27.10.2023; постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 27.10.2023 у ВП № 73166300; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 27.10.2023 у ВП №73166300; постанову про арешт коштів боржника від 27.10.2023 у ЗП ВП №73166300; постанову про розшук майна боржника від 30.10.2023 у ВП .\У73166300.

6. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича повернути наказ Господарського суду Запорізької області від 10.10.2023 у справі № 908/2031/22 про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 30.03.2023 у справі № 908/2031/22 Стягувачу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.11.2023 вказана вище скарга передана на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 06.11.2023 прийнято до розгляду скаргу ТОВ "САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ" на неправомірне рішення приватного виконавця у справі № 908/2031/22, судове засідання призначено на 16.11.2023.

13.11.2023 від приватного виконавця на електронну пошту суду надійшов лист від 10.11.2023 № 72392, в якому останній повідомив, що виконавчі провадження № 73166421 та № 73166300 завершені за заявою стягувача на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», усі заходи примусового характеру відносно боржника скасовані. До листа Додані постанови про повернення виконавчого документа стягувачу № 73166421 та № 73166300.

Також 13.11.2023 на адресу суду від приватного виконавця надійшли супровідні листи від 10.11.2023 № 72110, № 72107, до яких додані належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 73166300 від 27.10.2023 та № 73166421 від 27.10.2023.

За результатами судового засідання 16.11.2023, враховуючи надходження запиту від Центрального апеляційного господарського суду, яким витребовується справа №908/2031/22 для розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Агрофірма "Лія" малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лія" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.10.2023, ухвалою суду від 16.11.2023, зупинено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл-Трейдінг" на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича до повернення матеріалів справи №908/2031/22 до Господарського суду Запорізької області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2023 апеляційну скаргу ДП "Агрофірма "Лія" МП у вигляді ТОВ "Фірма "Лія" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.10.2023 у справі № 908/2031/22 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.10.2023 - без змін.

Матеріали господарської справи № 908/2031/22 повернулись до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 28.12.2023 поновлено розгляд скарги ТОВ "САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ" на неправомірне рішення приватного виконавця у справі № 908/2031/22. Судове засідання призначено на 17.01.2024 об 11 год. 15 хв.

03.01.2024 через систему «Електронний суд» ТОВ "САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ" подано суду клопотання про відкладення розгляду скарги.

Розгляд скарги неодноразово відкладався, про що судом винесено відповідні ухвали.

В судове засідання 23.04.2024 представники позивача та заінтересованої особи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

За приписами частин 1, 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржують ся (1). Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (2).

Суд дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги за відсутності представників позивача та заінтересованої особи.

В судовому засіданні 23.04.2024 представник відповідача підтримала скаргу ТОВ "САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ" на неправомірне рішення приватного виконавця у справі № 908/2031/22.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача (боржника), суд дійшов висновку про наступне.

Встановлено, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.03.2023 у справі № 908/2031/22 позов дочірнього підприємство «Агрофірма «Лія» малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лія» до товариства з обмеженою відповідальністю «САНОІЛ -ТРЕЙДІНГ» задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «САНОІЛ -ТРЕЙДІНГ» на користь дочірнього підприємство «Агрофірма «Лія» малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лія» 372 945 грн основного боргу, пеню у сумі 82 088 грн 92 коп., 3% річних у сумі 6 804 грн 96 коп., інфляційні витрати у сумі 8 950 грн 68 коп. та 7061 грн 84 коп. судового збору.

Доручено органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати, починаючи з 06.10.2022 і до моменту виконання цього рішення 3% річних за такою формулою: /Проценти/ = /Сума боргу/ х /Процентна ставка/ /100% /365 днів х /Кількість днів/.

Де: /Сума боргу/ - сума простроченого боргу; /Процентна ставка/ - проценти річних; / Кількість днів/ - різниця між датою розрахунку та датою і зникнення прострочення зобов`язання.

Доручено органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати, починаючи з 06.10.2022 і до моменту виконання цього рішення, пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, за формулою: Пеня = С х 2ОСД х Д / 100 (де С - сума заборгованості за період; 2ОСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення; Д - кількість днів прострочення).

Постановою Центрального апеляційного Господарського суду від 21.09.2023 у справі № 908/2031/22 рішення Господарського суду Запорізької області від 06.03.2023 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.03.2023 №908/2031/22 та постанови Центрального апеляційного Господарського суду від 21.09.2023 видано наказ від 10.10.2023 № 908/2031/22.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.03.2023 у справі №908/2031/22 заяву представника ДП "Агрофірма "Лія" малого підприємства у вигляді ТОВ "Фірма "Лія" задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ" на користь дочірнього підприємства "Агрофірма "Лія" малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лія" 43075 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду 21.09.2023 додаткове рішення змінено, стягнуто з Боржника на користь Стягувача 20000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання постанови Центрального апеляційного Господарського суду від 21.09.2023 у справі № 908/2031/22, яка набрала законної сили 21.09.2023, господарським судом Запорізької області видано наказ від 10.10.2023 № 908/2031/22

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.10.2023 у справі № 908/2031/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл - Трейдінг" задоволено. Розстрочено виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.03.2023 та Додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 30.03.2023 у справі № 908/2031/22, строком на 4 (чотири) місяці зі сплатою суми заборгованості рівними частинами щомісячно, а саме: 124 462,85 грн. - у строк до 21.10.2023; 124462,85 грн. - у строк до 21.11.2023; 124462,85 грн. - у строк до 21.12.2023; 124462,85 грн. - у строк до 21.01.2024.

Постановою Центрального апеляційного Господарського суду від 19.12.2023 у справі № 908/2031/22 ухвала Господарського суду Запорізької області від 06.10.2023 залишена без змін.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. 1 та 2 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтю 326 ГПК України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 4 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад як верховенства права, законності, неупередженості та об`єктивності.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувач /позивач у даній справі/ звернувся до приватного виконавця Проценка Д.Ю. з заявою (без дати та вихідного номеру) про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 10.10.2023, виданого на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.03.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №908/2031/22.

У своїй скарзі боржник /відповідач у даній справі/ вказує про те, що вказана заява про відкриття виконавчого провадження зареєстрована в Автоматизованій системі виконавчого провадження 27.10.2023.

Також до матеріалів скарги боржником долучено повідомлення стягувача на адресу приватного виконавця Проценка Д.Ю. про наявність ухвали про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.03.2023 та додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 30.03.2023 у справі №908/2031/22 про невиконання боржником станом на 26.10.2023 обов`язку щодо сплати щомісячної суми боргу у розмірі 124462,85 грн.

Постановою від 27.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. відкрито виконавче провадження № 73166421 з виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 10.10.2023 №908/2031/22 про стягнення з ТОВ "САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ" на користь ДП "Агрофірма "Лія" МП у вигляді ТОВ "Фірма "Лія" 372945 грн основного боргу, пеню у сумі 82 088 грн 92 коп., 3% річних у сумі 6 804 грн 96 коп., інфляційні витрати у сумі 8 950 грн 68 коп. та 7061 грн 84 коп. судового збору.

Крім того, вказаною постановою визначено до стягнення з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 43110,69 грн.

27.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. у виконавчому провадженні №73166421 винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 43110,69 грн, яка розрахована наступним чином: 431106,87 грн (сума заборгованості) х 10% = 43110,69 грн.

27.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено для боржника розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 769,00 грн.

Постановою від 27.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ТОВ "САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрати виконавчого провадження, штрафів 477986,56 грн.

30.10.2023 постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. оголошено у розшук майно боржника - транспортні засоби (згідно переліку), які належать боржнику.

Постановою від 31.10.2023 у зв`язку з надходженням 31.10.2023 повідомлення стягувача про часткову сплату боргу до відкриття виконавчого провадження, внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість Сума коштів до стягнення за ВД: 431106,87 зазначити Сума коштів до стягнення за ВД: 306570,62; замість Сума коштів (еквівалент у гривні): 431106,87 зазначити Сума коштів (еквівалент у гривні): 306570,62.

Постановою від 31.10.2023 у зв`язку з надходженням 31.10.2023 повідомлення стягувача про часткову сплату боргу до відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем внесено виправлення до документу "Постанова про стягнення з боржника основної винагороди" від 31.10.23: зазначити стягнення виконавчого збору (основної винагороди) у розмірі 30657,07 грн.

Крім того, стягувач /позивач у даній справі/ звернувся до приватного виконавця Проценка Д.Ю. з заявою (без дати та вихідного номеру) про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 10.10.2023, виданого на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 30.03.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №908/2031/22.

У своїй скарзі боржник /відповідач у даній справі/ вказує про те, що вказана заява про відкриття виконавчого провадження зареєстрована в Автоматизованій системі виконавчого провадження 27.10.2023.

Постановою від 27.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. відкрито виконавче провадження №73166300 з виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 10.10.2023 №908/2031/22 про стягнення з ТОВ "САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ" на користь ДП "Агрофірма "Лія" МП у вигляді ТОВ "Фірма "Лія" 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою від 27.10.2023 стягнуто з боржника ТОВ "САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ" основну винагороду у сумі 2000,00 грн.

Постановою від 27.10.2023 визначено для боржника ТОВ "САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ" розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 769,00 грн.

Постановою від 27.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ТОВ "САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ".

30.10.2023 постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. оголошено у розшук майно боржника - транспортні засоби (згідно переліку), які належать боржнику.

Виконавчі провадження № 73166421 та № 73166300 завершені за заявою стягувача на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», усі заходи примусового характеру відносно боржника скасовані, знято арешт з усіх рахунків, що належать боржнику ТОВ "САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ", припинено розшук майна, який оголошено відповідно до постанов від 30.10.2023.

Постановою від 06.11.2023 (ВП № 73166300) та постановою від 10.11.2023 (ВП № 73166421), за заявою стягувача про повернення виконавчого документу, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» накази господарського суду Запорізької області від 10.10.2023 № 908/2031/22 повернуто стягувачу. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя - захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їхніх порушених прав.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Аналогічно врегульовано вказане питання в ч. 1 ст. 339 та ч. 1 ст. 340 ГПК України, а саме: сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вже зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.10.2023 у справі № 908/2031/22, яка залишена без змін Постановою Центрального апеляційного Господарського суду від 19.12.2023, розстрочено виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.03.2023 та Додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 30.03.2023 у справі № 908/2031/22, строком на 4 (чотири) місяці зі сплатою суми заборгованості рівними частинами щомісячно, а саме: 124 462,85 грн. - у строк до 21.10.2023; 124462,85 грн. - у строк до 21.11.2023; 124462,85 грн. - у строк до 21.12.2023; 124462,85 грн. - у строк до 21.01.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відстрочки чи розстрочки виконання судового рішення, примусове виконання такого рішення розпочинається після закінчення строку, встановленого у судовому рішенні про відстрочення чи розстрочення виконання рішення.

Згідно з ч. 6 р. ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень (затв. наказом Міністерства юстиції України від 02.04.12 № 512/5), у разі пред`явлення до виконання виконавчого документа, за яким надана розстрочка виконання, виконавче провадження відкривається в частині, за якою сплинув строк сплати. Виконавчий збір та основна винагорода приватного виконавця стягуються із сум (суми), за якими (якою) сплинув строк сплати.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.03.2023 та додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 30.03.2023, ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.03.2023 у справі №908/2031/22, відповідач перерахував на поточний рахунок позивача у банківській установі 20.10.2023 грошові кошти у розмірі 124462,85 грн (платіжна інструкція № 382 від 20.10.2023).

З викладеного вбачається, що боржником було здійснено перший платіж у визначений ухвалою суду про розстрочку виконання рішення строк.

При цьому, відповідно до довідки АТ "ОТП Банк" за вих. №200-3/697 від 01.11.2023, кошти за зазначеним платіжним дорученням, надіслані банком на рахунок отримувача Лія Фірма ДП АФ, запитів на уточнення реквізитів платежу не надходило, повернень не відбувалось.

13.11.2023 на адресу Господарського суду Запорізької області від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. надійшов лист від 10.11.2023 № 72392, яким виконавець повідомив, що виконавчі провадження № 73166421 та № 73166300 завершені за заявою стягувача на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», усі заходи примусового характеру відносно боржника скасовані.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Постановою від 06.11.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП № 73166300) та постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 10.11.2023 (ВП № 73166421), приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю., в порядку п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» накази господарського суду Запорізької області від 10.10.2023 № 908/2031/22 повернуто стягувачу. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Згідно зі статтею 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю., в порядку п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу накази господарського суду Запорізької області від 10.10.2023 № 908/2031/22, усі заходи примусового характеру відносно боржника скасовані, знято арешт з усіх рахунків, що належать боржнику ТОВ "САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ", припинено розшук майна, який оголошено відповідно до постанов від 30.10.2023, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

У судовому засіданні 23.04.2024 за результатами розгляду скарги судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 235, 246, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл-Трейдінг" на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича у справі № 908/2031/22 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 10.06.2024.

Суддя Т.А. Азізбекян