Ухвала
від 10.06.2024 по справі 908/1651/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.06.2024 Справа № 908/1651/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод технологічного оснащення «УТЬОС» (вул. Новобудівельна, буд. 9, м. Дніпро, 49089; код ЄДРПОУ 32255190; електронна пошта: office@dzto.com.ua)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОТЕХ ІНЖЕНІРІНГ» (вул.Військбуд, буд. 102, кв. 60, м. Запоріжжя, 69013; код ЄДРПОУ 43331121; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення 856 136,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод технологічного оснащення «УТЬОС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОТЕХ ІНЖЕНІРІНГ» про стягнення 856 136,00 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024 справу №908/1651/24 розподілено судді Проскурякову К.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, судом встановлено, що в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод технологічного оснащення «УТЬОС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОТЕХ ІНЖЕНІРІНГ» про стягнення 856 136,00 грн. та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адреси відповідача та суду письмової інформації щодо відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС учасників справи, оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний вище строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод технологічного оснащення «УТЬОС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОТЕХ ІНЖЕНІРІНГ» про стягнення 856 136,00 грн. залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод технологічного оснащення «УТЬОС» строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адреси відповідача та суду письмової інформації щодо відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС учасників справи, оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний вище строк.

3. Ухвалу суду направити на адресу електронної пошти позивача.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення10.06.2024
Оприлюднено13.06.2024
Номер документу119646349
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —908/1651/24

Ухвала від 27.01.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 29.11.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Рішення від 23.10.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 09.09.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 22.07.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 04.07.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 24.06.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 10.06.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні