Ухвала
від 11.06.2024 по справі 910/7051/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.06.2024Справа № 910/7051/24Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Атраком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лорен Ейс" про стягнення 2 175 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Атраком" (далі Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лорен Ейс" 2 175 000,00 грн заборгованості за договором позики від 3 березня 2016 року № 03/03-ФП.

Пунктами 2, 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що позовна заява має містити, зокрема, відомості про наявність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Разом із цим, позовна заява Товариства не містить таких відомостей щодо відповідача.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять жодних підтверджень про наявність у Товариства або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак подана позивачем до суду позовна заява не містить такого розрахунку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

На виконання вищезазначених норм позивач надав суду опис вкладення в цінний лист на ім`я відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку від 30 травня 2024 року № 0100114660315 та накладну від вказаної дати та за вказаним номером. Проте з наданого позивачем опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача було надіслано лише копію позовної заяви з додатками, але без поіменованого переліку таких документів.

Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 91 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Статтею 10 Конституції України чітко визначено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Господарський суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.

До позовної заяви Товариство додало копію договору позики від 3 березня 2016 року № 03/03-ФП (додаток № 4 до позовної заяви). Однак, текст вказаного правочину викладено іноземною мовою (російською) без нотаріально засвідченого перекладу на українську мову.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атраком" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Атраком" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: позовну заяву в новій редакції із зазначенням у ній: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів з їх поіменним переліком в описі вкладення; нотаріально засвідчений переклад на українську мову договору позики від 3 березня 2016 року № 03/03-ФП (додаток № 4 до позовної заяви).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 11 червня 2024 року.

СуддяЄ.В. Павленко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.06.2024
Оприлюднено13.06.2024
Номер документу119647556
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань інші договори

Судовий реєстр по справі —910/7051/24

Рішення від 12.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

Рішення від 12.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

Ухвала від 08.08.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

Ухвала від 08.08.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

Ухвала від 18.07.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

Ухвала від 17.06.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

Ухвала від 11.06.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні