Рішення

від 07.06.2024 по справі 910/3179/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.06.2024Справа № 910/3179/24

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОДМАГ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація

про стягнення 2 790,56 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Патрікеєва Т.В.

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" (далі - позивач, КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОДМАГ" (далі - відповідач, ТОВ "ЕКОПРОДМАГ") про стягнення 2 790,56 грн, з яких: 2 779,44 грн заборгованості за оренду приміщення (основний борг), 11,12 грн грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 788 від 05.11.2019 в частині сплати орендної плати за період з 01.01.2024 по 12.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

02.04.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, направлена до суду засобами поштового зв`язку 29.03.2024. До наведеної заяви додано позовну заяву із зазначенням електронної адреси відповідача та доданим до неї обґрунтованим розрахунком суми основного боргу та інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 постановлено прийняти позовну заяву (в редакції, доданій до заяви про усунення недоліків) до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/3179/24, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію (Україна, 03151, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок 41; ідентифікаційний код 37378937) (далі - третя особа).

Суд повідомляв позивача, відповідача та третю особу про відкриття провадження у справі № 910/3179/24.

В матеріалах справи наявні докази отримання позивачем та третьою особою на електронні кабінети ухвали Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 про відкриття провадження у справі № 910/3179/24.

Поштове відправлення №0600259119526 з ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі № 910/3179/24 було направлене відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

25.04.2024 через відділ діловодства суду від представника третьої особи надійшли пояснення по справі № 910/3179/24, відповідно до яких третя особа підтримала позовні вимоги позивача та просила їх задовольнити у повному обсязі. У якості додатку до наведених пояснень додано клопотання щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 відхилено клопотання третьої особи про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до статей 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, та дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частини 1, 2 ст. 73 ГПК України).

Приписами статей 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статей 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Частиною 4 наведеної статті ГПК України встановлено, що якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом.

Оскільки відповідач не подав відзив у встановлений строк без поважних причин, суд відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З огляду на встановлений ст. 204 ЦК України принцип презумпції правомірності правочину, суд приймає Договір як належну підставу, у розумінні норм статті 11 ЦК України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Між Солом?янською районною в місті Києві державною адміністрацією (далі орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «Екопродмаг» (далі орендар) та Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом?янського району м. Києва» (далі балансоутримувач) укладено Договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 788 від 05.11.2019 (далі Договір № 788 від 05.11.2019), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець на підставі рішення постійної комісії Київської міської ради від 03.10.2019 № 37/172 та розпорядження Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації від 05.11.2019. № 849 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: вулиця Донецька, 18 (далі об`єкт), для розміщення буфету, який не здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває у комунальній власності міста Києва; майнові відносини між орендодавцями, комунальними підприємствами, установами та організаціями територіальної громади міста Києва, за якими на праві господарського відання або оперативного управління закріплено майно (підприємства- балансоутримувачі) орендарями щодо господарського використання майна регулює Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 14.1. Положення орендодавці та підприємства - балансоутримувачі здійснюють контроль за використанням майна, переданого в оренду, та документальний контроль своєчасності надходження орендної плати до бюджету. Контроль здійснюється шляхом документальної або фактичної перевірки умов виконання договору оренди та використання майна.

Укладений між позивачем, відповідачем та третьою особою Договір № 788 від 05.11.2019 є договором найму (оренди).

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно статей 173, 174, 175, 283, 284, 285, 286 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 509, 759, 793, 797 Цивільного кодексу України, і згідно статті 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк, а орендар - фізична особа або юридична особа, яка на підставі договору оренди бере майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до пункту 1 та 4 статті 17 вказаного Закону орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором, незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2.1. Договору, об?єктом оренди є нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 83,5 кв. м., у т.ч. на І поверсі 60,0 кв.м. та підвал - 23,5 кв.м. у згідно з викопіюванням з поповерхового плану, що складає невід?ємну частину цього Договору.

Умовами пункту 3.1. Договору сторони погодили, що орендна плата визначена на підставі пункту 13 таблиці 2 Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21 квітня 2015 року №415/1280 і становить без ПДВ: 92 грн 13 коп. за 1 кв. м орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку жовтень 2019 р. 7665,00 грн (місяць).

Згідно з п. 3.2 Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України.

Відповідно до п. 3.3. Договору, у разі користування об`єктом протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з Методикою розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.

Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою (п. 3.5 Договору).

Відповідно до п. 3.6. Договору, орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства-балансоутримувача, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі.

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця (п. 3.7. Договору).

Згідно з п. 3.12. Договору, у разі закінчення, припинення (розірвання) цього Договору орендар сплачує плату за фактичне користування об?єктом оренди до дня підписання акта приймання-передачі об?єкта оренди орендодавцем, орендарем та балансоутримувачем або іншими документами, передбаченими законодавством включно у розмірі орендної плати, визначеної цим Договором, - протягом місяця після дати закінчення (дострокового розірвання) цього Договору.

Згідно з п. 4.2.3. Договору, орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі.

Умовами пункту 4.3.2. Договору сторони узгодили, що підприємство-балансоутримувач зобов`язане здійснювати контроль за виконанням орендарем умов цього Договору і у разі виникнення заборгованості з орендної плати або інших платежів вжити заходів щодо погашення заборгованості, в тому числі проводити відповідну претензійно-позовну роботу.

Відповідно до п. 5.2.2. Договору, підприємство-балансоутримувач має право вжити необхідних заходів для примусового виселення орендаря при несплаті орендної плати протягом 3-х місяців підряд з дня закінчення строку платежу. Стягнути з орендаря заборгованість з орендної плати та інші збитки, заподіяні ним невиконанням своїх зобов?язань за цим Договором, шляхом звернення стягнення на його кошти та майно в порядку, визначеному законодавством України.

Згідно з п. 9.1. Договору, цей договір у відповідності до п. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України набирає чинності з « 05» 11 2019 року до « 04» 11 2022 року.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно акту приймання-передачі об`єкта оренди (Додаток №2 до Договору № 788 від 05.11.2019) від 05.11.2019 підприємство-балансоутримувач передав, а орендар прийняв в орендне користування згідно з Договором оренди від « 05» 11 2019 №788 приміщення, що розташоване на І поверсі та підвалі та перебуває на балансі: Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом?янського району м. Києва», загальною площею 83,5 кв. м., розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Донецька, 18.

Відповідно до пункту 4 Розрахунку орендної плати по нежитловому приміщенню (споруді) (далі - Додаток №3 до Договору), розмір місячної орендної плати становить 7 665,00 грн (без ПДВ).

Відповідно до пункту 5 Додатку №3 до Договору, розмір місячної орендної плати за наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 01.01.2024 розмір місячної орендної плати становить 11 967,01 грн без ПДВ та 14 360,42 грн з 100% індексацією та ПДВ.

Однак, відповідно до пункту 19.11 рішення Київської міської ради від 14.12.2023 №7531/7572 «Про бюджет міста Києва на 2024 рік» зупиняється у 2024 році дія підпункту 1.2 пункту 1 рішення Київської міської ради від 30 березня 2022 року №4551/4592 «Про деякі питання комплексної підтримки суб?єктів господарювання міста Києва під час дії воєнного стану в Україні» та установлюється, що на період з 01 січня 2024 року до 01 липня 2024 року розмір орендної плати за користування комунальним майном територіальної громади міста становить 50% від визначеної у договорах оренди комунального майна територіальної громади міста Києва.

Таким чином, розмір орендної плати за січень 2024 становить 7 180,21 грн (50% з індексацією та з ПДВ).

Як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кудрановським Ю.В., при примусовому виконанні наказу №910/5023/22, виданого 17.10.2023 Господарським судом міста Києва, виселено ТОВ "ЕКОПРОДМАГ" з нежитлового приміщення загальною площею 83,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Донецька, 18, що підтверджується Актом приватного виконавця ВП№73604209 від 12.01.2024.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати за період з 01.01.2024 по 12.01.2024 в розмірі 2 779,44 грн (7 180,21 грн/31*12).

Строк виконання відповідачем обов`язку з оплати орендної плати за договором у вказаний період є таким, що настав.

Враховуючи, що відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили б про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення суму боргу, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за Договором № 788 від 05.11.2019 у розмірі 2 779,44 грн нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

За прострочення виконання зобов`язання з оплати орендної плати за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 11,12 грн інфляційних втрат за період з 13.01.2024 по 31.01.2024.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи, що позивач довів факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання з оплати орендної плати за Договором, здійснивши за допомогою інформаційно-пошукової системи "Ліга" перевірку наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що зазначений розрахунок є обґрунтованим та арифметично вірним, відтак, вимоги позивача про стягнення 11,12 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОДМАГ" про стягнення 2 790,56 грн, з яких: 2 779,44 грн заборгованості за оренду приміщення (основний борг), 11,12 грн інфляційних втрат підлягають повному задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем у позовній заяві (уточненій) наведено попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат, понесених позивачем, який складається з суми судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідач попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи суду не подав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на наведені приписи ст. 129 ГПК України та повне задоволення позову, судовий збір у сумі 3 028,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись статтями 56, 58, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 126, 129, 165, 236-238, 241, 327 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОДМАГ" (01030, місто Київ, вулиця Пирогова, будинок 2; ідентифікаційний код: 42955032) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" (03186, місто Київ, вулиця Левка Мацієвича, будинок 6; ідентифікаційний код: 35756919) 2 779,44 грн (дві тисячі сімсот сімдесят дев`ять гривень 44 коп.) заборгованості, 11,12 грн (одинадцять гривень 12 коп.) інфляційних втрат та 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Повне рішення складено 07.06.2024.

Суддя Оксана ГУМЕГА