Ухвала

від 10.06.2024 по справі 371/651/23

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.06.2024 Єдиний унікальний № 371/651/23

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/651/24

Провадження № 2/371/91/24

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

секретаря судових засідань Литвин С.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства.

Справа перебуває на стадії підготовчого провадження, у справі призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з?явилися, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача та представника Богуславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Лушкін Ю.П. про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, в підготовче засідання не з?явилися, причин неявки суду не повідомили.

Зважаючи на ті обставини, що будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, відповідач ОСОБА_2 та її представник не з`явилася до суду, причин неявки в підготовче засідання не повідомили, доказів поважності причини неявки не надали, враховуючи правиластатті 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 в прохальній частині позовної заяви просив викликати та допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Заява про виклик свідків обґрунтована тими обставинами, що вказаним особам відомі фактичні дані, якими обґрунтовані позовні вимоги. Клопотання про виклик вказаних свідків підтримала представник позивача у поданій 10 червня 2024 року заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Лушкін Ю.П. 10 червня 2024 року подав до суду заяву про виклик в судове засідання та допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Заява про виклик свідків обґрунтована тими обставинами, що вказаним особам відомі фактичні дані, якими обґрунтовані заперечення проти позовних вимог.

Також у поданій заяві представник відповідача, посилаючись на приписи частин 3, 5 статті 148 СК України, просив допитати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з питання його згоди на зміну прізвища дитини, оскільки він досягнув семирічного віку.

Клопотання позивача та представника відповідача про виклик свідків підлягають задоволенню.

Згідно статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява позивача та представника відповідача про виклик свідків за змістом відповідають вимогам статей 91, 183 ЦПК України.

Згідно правилстатті 69ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлене клопотання, зокрема, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно правил частини 1 статті 70 ЦПК України.

Щодо клопотання представника відповідача про необхідність виклику малолітнього ОСОБА_9 для висловлення думки щодо зміни прізвища відповідно до приписів частини 3 та 5 статті 148 СК України суд дійшов таких висновків.

Позивач разом з вимогою про визнання батьківства заявив вимогу про внесеня змін до актового запису про народження малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив змінити його прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ».

Частиною 5 статті 148 СК України визначено, що у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов?язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Відповідно дочастини 1статті 171СК України,дитина маєправо нате,щоб бутивислуханою батьками,іншими членамисім?ї,посадовими особамиз питань,що стосуютьсяїї особисто,а такожпитань сім?ї.

Одержання та забезпечення права дитини бути проінформованою про свої права, одержати належний доступ до правосуддя, бути проінформованою та почутою у провадженні, яке стосується такої дитини, а також включає надання належної ваги поглядам дитини з одночасним врахуванням ступеню її розвитку та можливим труднощам у спілкуванні з метою наповнити змістом участь дитини у процесі (Методичні рекомендації Комітету міністрів Ради Європи про правосуддя, доброзичливе до дитини).

Відповідно достатті 6Європейської конвенціїпро здійсненняправ дітейвід 25січня 1996року,під часрозгляду справи,що стосуєтьсядитини,перед прийняттямрішення судовийорган надаєможливість дитинівисловлювати їїдумки іприділяє їмналежну увагу.Дитині,здатній сформулювативласні погляди,має бутизабезпечене правовільно висловлюватиці поглядиз усіхпитань,що їїторкаються,причому поглядамдитини приділяєтьсяналежна увагазгідно зїї вікомі зрілістю.З цієюметою дитині,зокрема,надається можливістьбути заслуханоюв ходібудь-якогосудового чиадміністративного розгляду,що торкаєтьсядитини,безпосередньо абочерез представникачи відповіднийорган упорядку,передбаченому процесуальниминормами національногозаконодавства.

Незабезпечення ефективної участі може порушити право дитини на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У клопотанні представник відповідача зазначив, що відповідач ОСОБА_2 , яка є матір?ю та законним представником малолітнього ОСОБА_9 , не заперечує проти надання її малолітнім сином пояснень в судовому засіданні та зобов?язується забезпечити його явку в судове засідання.

Зважаючи на вікову категорію дитини (повних сім років), суд вважає, що визначити її побажання щодо зміни прізвища, та при цьому не травмувати психіку дитини та уникнути тиску на неї, з?ясувати думку дитини можна шляхом проведення невимушеної бесіди з дитиною в домашніх або інших комфортних для неї умовах органом опіки та піклування з подальшим повідомленням суду про результати цієї бесіди.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі судом проведено підготовчі дії, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та докази, що підлягають дослідженню, розглянуто клопотання учасників справи, визначено порядок розгляду справи.

Згідно з пунктом 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 23 липня 2024 року.

В судовезасідання викликатисвідків :

ОСОБА_4 , адреса місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , адреса місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , адреса місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , адреса місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , адреса місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від надання показань на вимогу суду.

Доручити Службі у справах дітей та сім?ї Миронівської міської ради шляхом проведення невимушеної бесіди з малолітнім ОСОБА_9 в домашніх або інших комфортних для нього умовах з?ясувати його думку щодо зміни його прізвища з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 » та повідомити суд про результати проведеної бесіди.

Копію ухвали надіслати Службі у справах дітей та сім?ї Миронівської міської ради для виконання в цій частині.

З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі показань свідків та доказів, що зібрані у справі.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи положення частин 3-5 статті 223 ЦПК України, за якими :

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Капшук