Вирок

від 11.06.2024 по справі 756/6382/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Оболонський районний суд міста Києва

м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2є, 4212, (044) 418-73-60

Справа № 756/6382/24

Провадження № 1-кп/756/1275/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024105050000215 від 26.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Олександрівка Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (технічне приміщення), раніше судимого,

- раніше судимого 28.04.2023 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим за ч. 1 ст. 309 КК України на шлях виправлення не став та 26.02.2024 р. приблизно о 15.15 год. знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання, особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де виявив біля будинку згорток з ліпкою стрічкою жовтого кольору, в якому знаходився прозорий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, а саме особливо небезпечна психотропна речовин, обіг якої заборонено - PVP, та направився по власним справам вздовж будинку, тим самим незаконно придбав і почав зберігати психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту.

В той же день приблизно о 16 год. 35 хв., ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , та був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх, щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_3 повідомив, що має, та в подальшому під час огляду місця події у присутності двох понятих ОСОБА_3 добровільно надав для огляду та вилучення згорток з ліпкою стрічкою жовтого кольору, в якому знаходився прозорий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

Встановлено, що надана на дослідження речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить - 0,562 г.

PVP, згідно зі Списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за викладених вище обставин визнав повністю, розкаявся, пояснив, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин він біля будинку 11-Д по вул. Йорданська в місті Києві 26.02.2024 р. знайшов пакет з липкою стрічкою жовтого кольору. Він зрозумів, що там міститься наркотична або психотропна речовина, і забрав пакет собі для власного вживання. Однак, через короткий проміжок часу, його там же зупинили працівники поліції, на запитання яких він повідомив, що має заборонену речовину та видав її добровільно. Обвинувачений обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджує, що він зробив для себе належні висновки.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, що виявилось у видачі працівникам поліції психотропної речовини для вилучення, визнанні обвинуваченим своєї вини, та позиції під час розгляду справи.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із наданих прокурором документів встановлено, що ОСОБА_3 є раніше судимим за аналогічний злочин, а саме 28.04.2023 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, дане кримінальне правопорушення вчинив не відбувши попереднього покарання, за місцем проживання негативних відомостей не надано. Обвинувачений у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.

Враховуючи положення статей 65-67 КК України, беручи до уваги відсутність у обвинуваченого коштів для сплати штрафу та наявність судимості, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

При визначенні остаточного покарання, суд за правилами ст. 71 КК України до покарання за цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, визначивши, таким чином, остаточне покарання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в загальному розмірі 3029,12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2023, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання - 16.05.2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою (із визначенням розміру застави) - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3029 грн. 12 коп. на рахунок у державній казначейській службі України, по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998).

Речові докази: психотропна речовина PVP масою 0,562 г, що зберігається в Оболонському УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 002516) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1