Ухвала

від 06.03.2024 по справі 757/56881/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56881/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023000000000079, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2023 у справі № 757/54992/23-к на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 5121084200:04:001:0833, а саме на: металеву ємність № 3 без маркування, в якій знаходиться рідина, схожа на дизельне паливо, приблизним об?ємом - 4200 л., металеву ємність № 1 без маркування, в якій знаходиться рідина, схожа на дизельне пальне, приблизним об?ємом 700 л., грошові кошти у сумі 803 000,00 грн.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що вказаний арешт накладено всупереч завданню та основним засадам кримінального провадження. Так, адвокат зазначає, що ухвалою слідчого судді від 20.11.2023 у справі № 757/48366/23-к було частково задоволено клопотання прокурора, накладено арешт на металеву ємність № 3 без маркування, в якій знаходиться рідина, схожа на дизельне паливо, приблизним об?ємом - 4200 л. та, одночасно, було відмовлено у накладені арешту на металеву ємність № 1 без маркування, в якій знаходиться рідина, схожа на дизельне пальне, приблизним об?ємом 700 л., та грошові кошти у сумі 803 000,00 грн. Прокурор, знаючи вищевказане, повторно звернувся до слідчого судді із аналогічним клопотанням про накладення арешту.

Адвокат зазначає, що ОСОБА_3 є власником вилучених коштів на підставі договору позики № 01 від 12.09.2023, які вона позичила у ОСОБА_6 для придбання нового житла. Вказані кошти, із дозволу керівника ТОВ «Центр Демонтажних Технологій» ОСОБА_7 , ОСОБА_3 зберігала в офісі вказаного підприємства, де вона працює на посаді головного юриста, а саме у своєму кабінеті, де є сейф і сигналізація, що підтверджується відповідними поясненнями керівника ОСОБА_7 .

З урахуванням викладеного, заявник просив задовольнити клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Також адвокат зазначив, що з моменту вилучення майна не було проведено жодної слідчої дії щодо ОСОБА_3

Детектив ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що наразі проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України. Арештоване майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Під час вилучення не було надано документів походження підакцизних товарів, а арештовані гроші могли бути здобуті в результаті реалізації палива, тобто в результаті вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, детектив наголосив, що вилучені цистерни належать ТОВ «Центр Демонтажних Технологій», а адвокат ОСОБА_4 не є представником вказаного підприємства, а представляє інтереси лише ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, заслухавши присутніх у судовому засіданні осіб, надходить наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000079 від 16.01.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 204 КК України.

16.02.2024 постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора - старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_8 підслідність у кримінальному провадженні № 12023000000000079 від 16.01.2023 визначено за ТУ БЕБ у м. Києві.

В рамках даного кримінального провадження 30.11.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/54992/23-к накладено арешт на майно, вилучене 24.10.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 5121084200:04:001:0833, а саме на:

- металеву ємність № 1 без маркування в якій знаходиться рідина схожа на дизельне паливо приблизним об`ємом 700л.;

- металеву ємність № 3 без маркування в якій знаходиться рідина схожа на дизельне паливо приблизним об`ємом 4200л.;

- грошові кошти в загальній сумі 803 000 (вісімсот три тисячі) грн., - з забороною користування та розпоряджання ним, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, з ухвали слідчого судді вбачається, що, обґрунтовуючи клопотання про арешт майна, прокурор зазначає, що на території Одеської та Київської областей створено злочинну організацію, до складу якої входять службові особи ряду підприємств, зокрема, ТОВ «Центр Демонтажних Технологій» (код 35768279), a також інші невстановлені особи, які, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, використовуючи інфраструктуру порту, щодо якого відсутні відомості про наявність зони митного контролю у затвердженому переліку місць доставки товарів для проведення митних формальностей, здійснюють перевантаження не розмитнених у повному обсязі та належним чином не облікованих підакцизних товарів у вантажівки, після чого, вивозять дане пальне за територію порту та здійснюють його реалізацію за готівку з порушенням вимог діючого законодавства України, без сплати відповідних податкових платежів. Встановлено, що на території Одеської області діє група осіб, які незаконного виготовлять, зберігають та збувають підакцизні товари за адресами: АДРЕСА_1 (ТОВ «ЦЕНТР ДЕМОНТАЖНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» ЄДРПОУ 35768279).

Слідчий суддя в ході розгляду клопотання дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однієї із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де стверджувались порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Критерії правомірності втручання держави у право власності закладені у ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та утворюють «трискладовий тест», за допомогою якого має відбуватися оцінка відповідного втручання: 1) законність втручання; 2) легітимна мета; 3) пропорційність між використовуваними засобами і переслідуваною метою та уникнення покладення на власника надмірного тягаря.

Таким чином слідчий суддя, суд, приймаючи рішення про накладення арешту на майно, враховує наявність правової підстави втручання в право власності особи, легітимну мету, а також застосовує такий спосіб арешту майна, який є найменш обтяжливим для особи.

Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ухвали про арешт майна, прокурор стверджує, що в ході досудового розслідування встановлено, що вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти можуть бути набуті злочинним шляхом, а саме як оплата за нафтопродукти та паливно-мастильні матеріали.

Вказану позицію підтвердив детектив у судовому засіданні.

Проте, будь - яких об`єктивних підстав вважати, що вилучені грошові кошти були отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчому судді не надано.

Так, слідчий суддя враховує долучені адвокатом ОСОБА_4 до клопотання матеріали, з яких вбачається, що відповідно до договору позики № 01 від 12.09.2023 ОСОБА_3 позичила у ОСОБА_6 25000 доларів США, що на момент укладення договору складало 942 500,00 грн.. З 03.09.2019 ОСОБА_3 працює у ТОВ «Центр Демонтажних Технологій» на посаді головний юрисконсультант. Відповідно до пояснень директора ТОВ «Центр Демонтажних Технологій» ОСОБА_9 , останній дозволив ОСОБА_3 зберігати свої особисті речі на робочому місці (в сейфі), оскільки її помешкання зруйноване. Як вбачається з протоколу обшуку, вилучені кошти відшукано в сейфі у офісному приміщенні.

З моменту накладення арешту на грошові кошти минуло 3 місяці, та за цей термін в органу досудового розслідування було достатньо часу для встановлення походження вилучених коштів та їх можливого відношення (зокрема, як оплату за нафтопродукти та паливно-мастильні матеріали) до вчинених кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні.

В свою чергу, детективом жодних доказів, що відносно вилучених грошей проводились будь-які слідчі дії, слідчому судді не надано, тим самим не підтверджено версію того, що вказані гроші відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Окрім того, у слідчого судді відсутні дані, що будь-якій посадовій особі ТОВ «Центр Демонтажних Технологій» в межах даного кримінального провадження повідомлено про підозру.

Сама по собі винесена постанова про визнання майна речовим доказом не може слугувати безумовною підставою для продовження застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Щодо клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна з металевої ємності № 1 без маркування, в якій знаходиться рідина, схожа на дизельне паливо, приблизним об`ємом 700л.; металевої ємності № 3 без маркування, в якій знаходиться рідина, схожа на дизельне паливо, приблизним об`ємом 4200л., то воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В свою чергу, з огляду на ухвалу про арешт майна, володільцем вилучених ємностей є ТОВ «Центр Демонтажних Технологій», проте в матеріалах клопотання відсутні документи, передбачені ч. 1 ст. 64-1, ч. 1 ст. 50 КПК України, які б надавали повноваження адвокату ОСОБА_4 звертатися із клопотанням про арешт майна в інтересах ТОВ «Центр Демонтажних Технологій».

З урахуванням викладеного, оскільки із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме: металевої ємності № 1 без маркування в якій знаходиться рідина, схожа на дизельне паливо, приблизним об`ємом 700л.; металевої ємності № 3 без маркування, в якій знаходиться рідина, схожа на дизельне паливо, приблизним об`ємом 4200 л., звернулася неуповноважена особа, клопотання у цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2023 по справі №757/54992/23-к на грошові кошти в сумі 803000,00 грн., вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 5121084200:04:001:0833.

Грошові кошти в сумі 803 000,00 грн. - повернути власнику.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1