Постанова

від 20.10.2010 по справі 2а-4205/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 р.                                                                           Справа № 2а-4205/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -  Шевченко І.Г.

          за участю секретаря судового засідання - Сахно М.В.,

           представника позивача - Охріменко Н.Я.,

           представників відповідача - Митрофанського В.С., Майдан І.А.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за  позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення податкової заборгованості,-                                                                                                    

                                                  В С Т А Н О В И В:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, Сумська МДПІ), звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Мрія"), в якому, з урахуванням доповнень до позовної заяви (а.с.37-38), просила стягнути заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій та нарахованої пені в загальному розмірі 23729грн.50коп. Свої вимоги мотивує, тим, що відповідач, який зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в Сумській МДПІ як платник податків, всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст.ст.14,17 Закону України “Про плату за землю”, порушив строки сплати зазначеного вище податкового зобов’язання, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість, що виникла з червня 2009р. по лютий 2010р. в загальному розмірі 21116грн. 31коп. За порушення строків сплати узгодженого податкового зобов’язання відносно відповідача були винесені податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2 241грн. 30коп. та нарахована пені в сумі 371грн. 89коп. Дана заборгованість станом на момент звернення з позовом до суду залишалась відповідачем не погашеною.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням доповнень, підтримала у повному обсязі, пояснила, що дана заборгованість на момент розгляду справи відповідачем залишилася не погашеною, просила стягнути її в судовому порядку.

Представники відповідача, в судовому засіданні з позовними вимогами погодились частково, не заперечували проти стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій, однак, стверджували, що ТОВ "Мрія" в лютому 2010р. було подано уточнюючий розрахунок, згідно якого орендна плата за земельні ділянки  державної та комунальної власності за 2009р. була зменшена, вважали, що даний розрахунок безпідставно не був врахованих позивачем, а тому вимоги в частині стягнення основного платежу даного податкового зобов’язання вважали безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Заслухавши повноважного представника позивача, представників відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - ТОВ "Мрія" зареєстрований як юридична особа, та взятий на облік в Сумській МДПІ як платник податків, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6-7), копією довідки про взяття на облік платника податків від 13.07.2009 року №30 (а.с.8), поясненнями сторін.

Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно ст. 13 Закону України «Про плату за змелю» підставою для нарахування  земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки. Відповідно до ст. 14 даного закону платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, зокрема, копій податкових декларацій орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2009 рік (а.с.12) та 2010рік (а.с.13), на підставі договорів оренди землі від 25.11.2008р. з розрахунками розміру орендної плати, (а.с.40-47), відповідачем самостійно було розраховано суму орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009р.- 11 608грн. 11коп. (2634грн. 01коп. щомісячно, та за грудень – 2634,00грн.) та за 2010р. - 16069грн.45коп. (1 339грн. 125коп. щомісячно та 1 339грн. 13коп. – за січень).

Дане податкове зобов’язання, згідно приписів п.п.5.1, 5.3.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” вважається узгодженим з дня подачі податкової декларації, і платник податків зобов'язаний був самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. Однак, як встановлено в судовому засіданні, відповідачем були порушені строки та повнота обсягів сплати зазначеного податкового зобов’язання за червень 2009р. – січень 2009р. та за січень 2010р. – лютий 2010р., у зв’язку з чим станом на момент розгляд справи за ним утворилась заборгованість зі сплати даного податкового зобов’язання (основного платежу) в загальному розмірі 21 116грн. 31коп. (а.с.4,14).

Відповідачем в судове засідання було надано уточнюючий розрахунок з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності та поштове повідомлення про надсилання та вручення його поштою позивачу(а.с.33-34), у зв’язку з чим стверджує, що Сумська МДПІ повинна була взяти до уваги даний розрахунок при нарахуванні суми податку, що підлягав сплаті до бюджету.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно пп.2-4, п.8 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.1997р. за №799 звіти, розрахункові документи і декларації приймаються до відправлення листами (посилками, бандеролями) з оголошеною цінністю з позначкою "Звіт" та з рекомендованим повідомленням про вручення. Поштові відправлення з вкладенням звітів приймають поштамти, вузли та відділення поштового зв'язку. Поштові відправлення здаються безпосередньо до підприємств поштового зв'язку у відкритому вигляді з описом вкладення. Один примірник опису працівник вкладає в поштове відправлення, другий повертає відправникові, запаковує, зважує, визначає вартість, проставляє на повідомленні про вручення необхідні реквізити та видає відправникові квитанцію.

Однак, як встановлено судом позивачем не було отримано поштою такого уточнюючого розрахунку, що підтверджується електронною випискою з реєстру поданої звітності за період з 19.02.2010р. по 20.02.2010р. (а.с.39), відповідачем не було надано доказів складення опису вкладення, що є обов’язковим документом під час надсилання поштою звітів, представником відповідача було висловлено думка про можливу втрату даного опису. Дані обставини, на переконання суду, не можуть свідчити про надсилання та вручення позивачу такого розрахунку .

Крім того, відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Враховуючи, що розмір орендної плати згідно ст. 15 вказаного закону є істотною умовою договору, дана зміна повинна була бути внесена до договору оренди та зареєстрована у встановленому законом порядку. Однак, з наданої відповідачем додаткової угоди від 01.01.2009р. (а.с.62) вбачається, що даної реєстрації не було. Враховуючи, що ТОВ «Мрія» було подано декларації за 2009р. та 2010р. ще 30.01.2009р. та 28.01.2010р., факт подання уточнюючого розрахунку та реєстрації змін істотних умов договору в судовому засіданні встановлено не було, дане податкове зобов’язання є узгодженим з дня подачі податкової декларації, а тому відповідач повинен був нести обов’язок щодо його сплати.

Відповідно до пп.17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за порушення податкового законодавства на платника податків накладаються штрафні санкції у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 статті 17 вказаного Закону, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

За порушення строків сплати узгодженого податкового зобов’язання, на підставі актів перевірки (а.с.10,11),  відповідачу було визначено суму податкового зобов’язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов’язання сплаченої з затримкою 1500грн. 02коп. штрафних санкцій на підставі податкового повідомлення-рішення за №0002531510/0 від 22.09.2009р. та за №0003061510/0 від 10.11.2009р. в розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов’язання сплаченої з затримкою в сумі 741грн. 28коп. (а.с.9).

Згідно пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» – «в» підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Зазначені рішення відповідачем були отримані 23.09.2009р. та 10.11.2009р. (а.с.9), на час розгляду справи, як встановлено в судовому засіданні не оскаржувались, з їх винесенням відповідач погоджувався. Згідно пп. 5.2.1 п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суми даних податкових зобов’язань є узгодженими, однак відповідачем було порушено строк та повнота обсягів сплати даного узгодженого податкового зобов’язання (а.с.26-30).

Згідно п.п.16.1.1. п.16.1, п.п. 16.4.1 п.16.4 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Як вбачається з довідки (а.с.14) картки особового рахунку (а.с.26-30) та пояснень представника позивача, за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання було нарахована пеню в сумі 371грн. 89коп., яка станом на момент розгляду справи залишилися відповідачем також не сплаченою.

У зв’язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов’язання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», були винесені перша податкова вимога від 03 лютого 2009 року №1/21 (а.с.15) та друга податкова вимога від 02 квітня 2009 року №2/50 (а.с.15), які вручені повноважній особі відповідача відповідно 12.03.2009року та 20.04.2009 року (а.с.15). Однак, і після вручення податкових вимог податковий борг відповідачем не був сплачений, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.14, 26-30) та поясненнями сторін.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст. ст. 4,5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”,ст. 14,17 Закону України «Про плату за землю» своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 23729грн.50коп. (а.с.14), суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов  Сумської міжрайонної державної податкової інспекції  до  товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"  про стягнення податкової заборгованості –задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (код ЄДРПОУ 30748898) на користь держави (р/р 3321582700038, місцевий бюджет Білопільської міської ради, код одержувача 23635149, МФО 837013) заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в загальному розмірі 23 729грн. 50коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги  на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                              (підпис)                               І.Г. Шевченко

< Список > < Дата > 

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 І.Г. Шевченко

          Повний текст постанови складено 25.10.2010р.