Рішення

від 04.06.2024 по справі 160/4883/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Справа № 160/4883/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В. за участі секретаря судового засіданняВасильченка Є.А. за участі: представника позивача представника відповідача Алєксєєнко Р.Ю. Будлянський В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа: Миколаївська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

21.02.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру «Про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника» №33 від 01.02.2024 року;

- стягнути з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на користь ОСОБА_1 судові витрати професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень).

В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що оскаржуваним Наказом порушено права та законні інтереси ОСОБА_1 щодо юридичної визначеності діяльності сертифікованого інженера землевпорядника, а також на мирне володіння своїм майном, включаючи економічні інтереси, пов`язані з підприємницькою діяльністю.

Ухвалою від 26.02.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

06.03.2024 року через систему «Електронний суд» відповідачем подано відзив на позовну заяву, яким заперечується проти задоволення позовних вимог. Представником відповідача зазначено, що формування земельної ділянки шляхом визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру під час воєнного стану заборонено. Разом з тим, представником відповідача зазначено, що підставою для прийняття наказу Держгеокадастру від 01.02.2024 року №33 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера- землевпорядника» було саме рішення Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру. Проте позивачем дані обставини до уваги не беруться, дії чи бездіяльність Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру та її рішення, як основу для прийняття спірного наказу не оспорюються. Тобто, позивачем обрано недієвий та неналежний спосіб захисту. Держгеокадастр просить суд звернути увагу, що позивачем не наведено жодних доводів чи обставин протиправності наказу Держгеокадастру №33 від 01.02.2024 року, водночас, у позовній заяві йде мова про припущення недоліків у роботі Кваліфікаційної комісії, а не доведення протиправності спірного наказу. Окрім того, саме Кваліфікаційною комісією встановлені під час розгляду звернення (скарги) обставини. Кваліфікаційна комісія чітко вказує не лише про допущені порушення ОСОБА_1 під час розробки документації з землеустрою. Що ж до факту завдання шкоди неправомірними діями ОСОБА_1 прав та інтересам інших осіб, то кінцевим результатом протиправного формування земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності є їх вибуття у приватну власність, що в умовах воєнного стану заборонено.

18.03.2024 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якій викладені заперечення проти аргументів відповідача, зазначених у відзиві щодо безпідставності та необгрунтованості позовних вимог.

Ухвалою від 19.03.2024 року клопотання представника відповідача про залучення до розгляду справи №160/4883/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задоволено. Залучено до участі у справі №160/4883/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Миколаївську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області (51842, Дніпропетровська область, с. Миколаївка, вул. Центральна, 31г, код ЄДРПОУ 04339758).

14.05.2024 року від позивача надійшли додаткові пояснення по справі, у яких зокрема наголошено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок були розроблені сертифікованим інженером-землевпорядником, ОСОБА_1 , до набуття чинності заборони на розроблення документації із землеустрою.

22.05.2024 року відповідачем надані додаткові пояснення по справі. Так, відповідач вказав, що результатом неправомірної діяльності ОСОБА_1 є реальне порушення приписів підпункту 5 пункту 27 Перехідних положень земельного кодексу про заборону формування земельних ділянок шляхом визначення їх площ, меж та внесення інформації про них до Державного земельного кадастру під час воєнного стану. При цьому, позивачем жодним чином не доведено протиправності спірного наказу, навпаки, все свідчить про доведеність його протиправності дій та порушення ним законодавства, що регулює правовідносини у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру.

У судових засіданнях представники сторін підтримали позиції, викладені у процесуальних документах по справі.

Третя особа про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Правом на подання пояснень по справі не скористалась.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

До Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника надійшов лист Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 18.12.2023 року №21-3-0.2-4708/2-23 щодо порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру та письмове пояснення (заперечення) ОСОБА_1 , про що зазначено у протоколі №1 від 25.01.2024 року Кваліфікаційної комісії.

Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області під час проведення моніторингу здійснення сертифікованими інженерами-землевпорядниками повноважень визначених у пункті 2 Порядку реалізації пілотного проекту щодо внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки сертифікованими інженерами-землевпорядниками та вимог щодо проведення моніторингу виконання сертифікованими інженерами-землевпорядниками повноважень державних кадастрових реєстраторів, а також порядку оскарження рішень про внесення відомостей до державного земельного кадастру, прийнятих сертифікованими інженерами-землевпорядниками в рамках пілотного проекту затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1438, виявлено порушення чинного законодавства сертифікованим інженером- землевпорядником ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №010054 від 22.03.2013) при розробці документації із землеустрою та електронного документа, що містить результати робіт із землеустрою.

До заяв про державну реєстрацію земельних ділянок від 30.11.2023 №313-1200364902023, №ЗВ-1200364942023, №ЗВ-1200364922023, №313-1200364932023, №ЗВ-1200364982023, №ЗВ-1200364972023, №313-1200364952023 додана документація із землеустрою - проект землеустрою щодо відведення 7-ми громадянам для ведення фермерського господарства земельних ділянок розташованих на території Миколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області з метою передачі їх у приватну власність із земель комунальної власності, чим порушено підпункт 5 пункту 27 розділу X Земельного Кодексу України.

Від сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 надійшло заперечення, у якому він зазначає що при розгляді матеріалів землевпорядного проектування не взято до уваги той факт, що проект землеустрою було розроблено до набрання чинності підпункту 5 пункту 27 розділу X Земельного кодексу України, а саме у липні 2021 року.

Розглянувши копії проектів землеустрою щодо відведення 7-ми громадянам для ведення фермерського господарства земельних ділянок розташованих на території Миколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області з метою передачі їх у приватну власність із земель комунальної власності встановлено, що земельні ділянки відводяться відповідно до рішення 7 сесії 8 скликання Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 28.05.2021 року №112/2-7/УІ11 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо розпаювання фермерського господарства «Росинка» за рахунок земельної ділянки, кадастровий номер 1221485600:01:047:0003, шляхом поділу які знаходяться в користуванні ФГ «Росинка» на підставі державного акту на право постійного користування зареєстрованого за №1017 від 15.07.1997 року про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 254971746 від 29.04.2021 року.

Формування земельної ділянки шляхом визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру під час воєнного стану заборонено.

Кваліфікаційна комісія з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, розглянувши лист Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 18.12.2023 року №21-3-0.2-4708/2-23 та заперечення ОСОБА_1 , прийняла рішення, оформлене вищевказаним протоколом, звернутись з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 22.03.2013 року.

На розгляд Кваліфікаційної комісії надійшла Доповідна записка заступника директора Департаменту - начальника відділу взаємодії з іншими кадастрами та інформаційними системами Департаменту ведення Державного земельного кадастру Ігоря Кирилюка з пропозицією розглянути на засіданні кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника питання про позбавлення ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифіката №010054 від 22.03.2013 року.

Водночас до Держгеокадастру надійшли листи Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 18.12.2023 року №21-3-0.2-4708/2-23 (зазначений лист розглянуто у попередньому питанні) та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 21.12.2023 року №21-16-0.222-4005/2-23 про виявлені порушення при складанні (розробці) документації із землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 .

Оскільки при розгляді попереднього питання щодо листа Головного управління Держгеокадастру у Волинській області виявлено порушення чинного законодавства сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №010054 від 22.03.2013 року) та прийнято рішення звернутись з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , знято з розгляду доповідну записку заступника директора Департаменту начальника відділу взаємодії з іншими кадастрами та інформаційними системами Департаменту ведення Державного земельного кадастру Ігоря Кирилюка як таку, по якій вже прийняте відповідне рішення.

01.02.2024 року Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру прийнято Наказ №33 Про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 від 22.03.2013 року №010054 відповідно до ч. 19 ст. 66, ч. 3 ст. 66-1, ч. 2 і 3 ст. 68 Закону України «Про землеустрій», п. 16 розділу ІІІ Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, затвердженого Наказом міністерства аграрної політики та продовольства України 07.12.2021 року №1582/37204, Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого ПКМУ №15 від 14.01.2015 року (у редакції ПКМУ №1302 від 09.12.2021 року), на підставі подання Кваліфікаційної комісії №21-28-0.23-21/61-24-КФК від 30.01.2024 року.

Вважаючи протиправним оскаржуваний Наказ, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування, визначає Закон України «Про землеустрій» від 22.05.2003 року №858 (далі - Закон №858).

Відповідно до пункту «а» частини другої статті 28 Закону №858, розробники документації із землеустрою зобов`язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Згідно із статтею 60 Закону №858, державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, при розробленні документації із землеустрою здійснюється органами, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №15, Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру.

Відповідно до статті 66 Закону №858, професійною діяльністю у сфері землеустрою можуть займатися особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою. Підготовка інженерів-землевпорядників здійснюється на факультетах землевпорядного профілю у вищих навчальних закладах відповідного рівня акредитації. Відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники. Сертифікованими інженерами-землевпорядниками є особи, які мають вищу освіту за спеціальностями такваліфікаціями у галузі знань землеустрою, мають стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склали кваліфікаційний іспит, одержали сертифікат та зареєстровані в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників відповідно до цього Закону. Сертифікованим інженером-землевпорядником не може бути особа, обмежена у дієздатності або визнана недієздатною за рішенням суду. Складання інженерами-землевпорядниками кваліфікаційного іспиту Кваліфікаційній комісії та підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників здійснюється на базі факультетів землевпорядного профілю у вищих навчальних закладах відповідного рівня акредитації, які уклали договір з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Кваліфікаційний іспит є процедурою, під час проведення якої підтверджується професійна компетентність особи, рівень кваліфікації і знань як виконавця робіт із землеустрою.

Кваліфікаційний іспит є процедурою, під час проведення якої підтверджується професійна компетентність особи, рівень кваліфікації і знань як виконавця робіт із землеустрою.

Інженеру-землевпоряднику, який склав кваліфікаційний іспит, видається кваліфікаційний сертифікат, що підтверджує відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним вимогам та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель, виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

Як слідує з матеріалів судової справи, позивач є особою, яка займалася професійною діяльністю у сфері землеустрою, набула статусу інженера-землевпорядника згідно кваліфікаційного сертифіката №010054 від 22.03.2013 року та працював як самозайнята особа.

Відповідно до частин дев`ятнадцятої - двадцять першої статті 66 Закону №858 кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин:

а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;

б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;

в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону;

г) на підставі свідоцтва про смерть.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника може бути також анульований за рішенням суду.

Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

Відповідно до вимог статті 68 Закону №858, особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: встановлення Кваліфікаційною комісією факту порушення сертифікованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади, на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі кримінальні правопорушення; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката інженеру-землевпоряднику, який був позбавлений його на підставі цього Закону, приймається Кваліфікаційною комісією в порядку, передбаченому для видачі кваліфікаційного сертифіката.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що законодавець наділив Держгеокадастр повноваженнями здійснювати державний нагляд у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання Кваліфікаційної комісії. Кваліфікаційна комісія, в свою чергу, формує таке подання за наслідками розгляду відповідних звернень заінтересованих осіб у разі встановлення факту порушення сертифікованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади.

Як слідує з матеріалів справи, 01.02.2024 року Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру прийнято Наказ №33 Про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника Віталія Проценка від 22.03.2013 року №010054 відповідно до ч. 19 ст. 66, ч. 3 ст. 66-1, ч. 2 і 3 ст. 68 Закону України «Про землеустрій», п. 16 розділу ІІІ Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, затвердженого Наказом міністерства аграрної політики та продовольства України 07.12.2021 року №1582/37204, Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого ПКМУ №15 від 14.01.2015 року (у редакції ПКМУ №1302 від 09.12.2021 року), на підставі подання Кваліфікаційної комісії №21-28-0.23-21/61-24-КФК від 30.01.2024 року.

Так, основні засади роботи Кваліфікаційної комісії, процедуру видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника визначає Порядок №317.

Пунктом 2 розділу І Порядку визначено, що склад Комісії затверджується наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру і визначається відповідно до статті 66 Закону України «Про землеустрій».

Організаційною формою роботи Комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше, ніж один раз на місяць. Засідання Комісії підлягають відеофіксації.

Засідання Комісії є правомочним у разі участі у ньому більш як половини загального складу Комісії. Рішення Комісії, крім рішень про анулювання сертифіката інженера-землевпорядника та про затвердження програм підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників, приймаються на її засіданні простою більшістю голосів присутніх членів Комісії. Рішення Комісії про анулювання сертифіката інженера-землевпорядника та про затвердження програм підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників приймаються на її засіданні трьома чвертями голосів від загального складу Комісії.

Рішення Комісії приймаються шляхом відкритого голосування присутніх на засіданні членів Комісії та оформлюються протоколом, який підписується головою Комісії та секретарем Комісії (пункти 1 - 4 розділу ІІ Порядку №317).

Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку №317 секретар Комісії не пізніше як за тиждень до засідання Комісії: формує порядок денний засідання Комісії відповідно до пропозицій членів Комісії; оприлюднює звернення, що підлягають розгляду, на офіційному веб-сайті Держгеокадастру (за винятком персональних даних); забезпечує надання в електронній формі усім членам Комісії копій звернень, проєктів відповідних рішень, а також інших матеріалів, необхідних для вирішення питань порядку денного; повідомляє про засідання Комісії авторів звернень та осіб, яких стосуються звернення, шляхом опублікування відповідного повідомлення на офіційному веб-сайті Держгеокадастру; забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті Держгеокадастру порядку денного засідання Комісії.

Письмові звернення розглядаються Комісією на її засіданнях. Члени Комісії (крім голови Комісії та секретаря Комісії) та особи, стосовно яких подані письмові звернення, можуть брати участь у засіданнях у режимі відеоконференції.

Сертифікований інженер-землевпорядник, якого стосується письмове звернення, має право подати письмові пояснення та/або особисто бути присутнім на засіданні Комісії.

Судом встановлено, що 25.01.2024 року проводилося засідання Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника, на порядок денний якого винесено розгляд листів, заяв, клопотань від фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами, що позивач скористалася правом на подання письмових пояснень.

Суд зазначає, що предметом спору у цій справі є правомірність винесення наказу Держгеокадастром №33 від 01.02.2024 року «Про анулюванню кваліфікаційного сертифіката інженера-замовника», в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , виданого 22.03.2013 року.

Вирішення питань, що стосуються встановлення факту порушення сертифікованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади, на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування відносяться до виключної компетенції Кваліфікаційної комісії.

При цьому, правомочність відповідної Кваліфікаційної комісії на власний розсуд за наслідками оцінки обставин та фактів прийняти рішення про звернення з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, за своєю правовою природою є дискреційним повноваженням, під яким розуміється можливість суб`єкта владних повноважень самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох юридично допустимих варіантів управлінського рішення.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти встановлені законом права і обов`язки владних суб`єктів, які визначають ступінь самостійності їх реалізації з урахуванням принципу верховенства права і полягають у тому, що при вчиненні дій та прийнятті рішень владний суб`єкт здійснює свої повноваження з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих дій або рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин (Рекомендація Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 від 11.03.1980 року).

Водночас суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленими частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень. Єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Відтак, вирішення питання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника належить до виключної компетенції Держгеокадастру, яке реалізовується винесенням наказу на підставі подання Кваліфікаційної комісія, яка, в свою чергу, керуючись Порядком №317, здійснює процедуру видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста, а також встановлює порядок розгляду письмових звернень щодо професійної діяльності сертифікованих інженерів-геодезистів.

А тому, встановлення факту порушення / відсутності такого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади, на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування є дискреційними повноваженнями відповідної Кваліфікаційної комісії.

Отже, жоден інший суб`єкт чи орган, в тому числі і суд, не може здійснювати втручання у здійснення суб`єктом владних повноважень своєї компетенції.

При цьому, по тексту позовної заяви позивачем жодним чином не обгрунтовано протиправність оскаржуваного Наказу, а лише зазначено, що оскаржуваним Наказом порушено права та законні інтереси ОСОБА_1 щодо юридичної визначеності діяльності сертифікованого інженера землевпорядника, а також на мирне володіння своїм майном, включаючи економічні інтереси, пов`язані з підприємницькою діяльністю. Інших обгрунтувань позовна заява не містить.

З наданого до суду витягу з протоколу засідання №1 чітко вбачається факт порушення вимог земельного законодавства, встановлених норм та стандартів у сфері землеустрою.

Так, у протоколі зокрема зазначено:

«Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області під час проведення моніторингу здійснення сертифікованими інженерами-землевпорядниками повноважень визначених у пункті 2 Порядку реалізації пілотного проекту щодо внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки сертифікованими інженерами-землевпорядниками та вимог щодо проведення моніторингу виконання сертифікованими інженерами-землевпорядниками повноважень державних кадастрових реєстраторів, а також порядку оскарження рішень про внесення відомостей до державного земельного кадастру, прийнятих сертифікованими інженерами-землевпорядниками в рамках пілотного проекту затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року №1438, виявлено порушення чинного законодавства сертифікованим інженером- землевпорядником ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №010054 від 22.03.2013 року) при розробці документації із землеустрою та електронного документа, що містить результати робіт із землеустрою.

До заяв про державну реєстрацію земельних ділянок від 30.11.2023 №313-1200364902023, №ЗВ-1200364942023, №ЗВ-1200364922023, №313-1200364932023, №ЗВ-1200364982023, ЗВ-1200364972023, №313-1200364952023 додана документація із землеустрою - проект землеустрою щодо відведення 7-ми громадянам для ведення фермерського господарства земельних ділянок розташованих на території Миколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області з метою передачі їх у приватну власність із земель комунальної власності, чим порушено підпункт 5 пункту 27 розділу X Земельного Кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, здійснення державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі є одним із етапів процесу безоплатної передачі земельних ділянок державної та комунальної власності у власність громадян. Тому формування земельної ділянки шляхом визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру під час воєнного стану заборонено».

Одночасно, представником позивача у додаткових поясненнях по справі, що надійшли до суду 14.05.2024 року, наголошено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок були розроблені сертифікованим інженером-землевпорядником, ОСОБА_1 , до набуття чинності заборони на розроблення документації із землеустрою.

Проте, суд наголошує, що відповідно до підпункту 5 пункту 27 розділу X Земельного Кодексу України під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, формування земельної ділянки шляхом визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру під час воєнного стану заборонено.

Відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадян передбачає реалізацію таких послідовних етапів: звернення громадян з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; надання дозволів відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування; розробка суб`єктами господарювання за замовленням громадян проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; затвердження відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи №820/1056/17, адміністративне впровадження №К/9901/42761/18 від 24.10.2022 досліджував питання щодо алгоритму, поетапності та документального оформлення процесу безоплатної передачі земельних ділянок державної та комунальної власності громадян.

Верховний Суд дійшов висновку, що законом передбачено певний алгоритм та поетапність процесу безоплатної передачі земельних ділянок державної та комунальної власності у власність громадян, зокрема пунктом 4 є здійснення державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Відповідно до позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України від 03.11.2022 року справа №420/2218/19 дозвіл і проект землеустрою, розроблений на його підставі, є стадіями єдиного процесу надання земельної ділянки у власність чи користування. Передача (надання) земельної ділянки у власність відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України є завершальним етапом визначеної процедури безоплатної приватизації земельних ділянок.

Зміст статті 79-1 Земельного кодексу України свідчить, що метою надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок є формування земельної ділянки, яке полягає у визначенні земельної ділянки, як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Окрім іншого, підставою для прийняття оскаржуваного наказу Держгеокадастру від 01.02.2024 року №33 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника», яким позбавлено кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (сертифікат № НОМЕР_1 від 22.03.2013 року) було саме рішення Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру, яке не є предметом позовної заяви, що у свою чергу свідчить про недієвість та неналежність обраного позивачем способу захисту.

Застосування конкретного способу захисту права залежить від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характер його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діями наслідками.

Подібні висновки сформовані, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі №338/180/17, від 22.10.2019 року у справі №923/876/16.

Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 року у справі №910/300/18, від 16.02.2021 року у справі №910/2861/18.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи вищевикладене, позивачем не наведено наявність порушень суб`єктом владних повноважень процедури прийняття оскаржуваного рішення, які б могли вплинути на кінцевий результат винесення відповідачем наказу в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , виданого 22.03.2013 року, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Інші доводи та аргументи сторін не є такими, що впливають на висновки суду.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 9, 73-77, 139, 241-246, 255, 295 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Миколаївська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 11 червня 2024 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко