Ухвала
від 11.06.2024 по справі 300/3762/24
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" червня 2024 р. Справа № 300/3762/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної академії наук України» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної академії наук України» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 13.02.2024 №004236/0702.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Судовий розгляд призначено на 11.06.2024 о 10:30 год.

Від представників сторін надійшли заяви щодо розгляду справи в порядку письмового провадження, без їх участі.

Крім того, позивачем подано до суду клопотання щодо витребування у відповідача матеріалів адміністративного оскарження акту документальної позапланової виїзної перевірки від 12.01.2024 №739/09-19-07-02/05540209, на підставі якого винесено оспорюване рішення.

Суд, надаючи оцінку пред`явленому клопотанню, зазначає про таке.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Пунктом 4 ч.5. ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч.1 ст. 75 КАС України).

При цьому частиною 2 статті 77 КАС України закріплено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За змістом статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин у даній справі та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати у ГУ ДПС в Івано-Франківській області матеріали адміністративного оскарження акту документальної позапланової виїзної перевірки від 12.01.2024 №739/09-19-07-02/05540209.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 14, 77, 80, 149, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області належним чином засвідчені копії матеріалів адміністративного оскарження акту документальної позапланової виїзної перевірки від 12.01.2024 №739/09-19-07-02/05540209.

2. Зобов`язати ГУ ДПС в Івано-Франківській області надати визначені пунктом 1 цієї ухвали докази протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

2.1. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

3.Копію ухвали направити сторонам у справі через підсистему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гомельчук С.В.

СудІвано-Франківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.06.2024
Оприлюднено13.06.2024
Номер документу119655699
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —300/3762/24

Ухвала від 01.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Ухвала від 01.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Ухвала від 02.10.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Рішення від 29.08.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Гомельчук С.В.

Ухвала від 19.08.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Гомельчук С.В.

Ухвала від 18.07.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Гомельчук С.В.

Ухвала від 11.06.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Гомельчук С.В.

Ухвала від 20.05.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Гомельчук С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні