Рішення

від 11.06.2024 по справі 320/10233/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року № 320/10233/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Маркет Компані» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд Маркет Компані» (товариство, підприємство, ТОВ «Фуд Маркет Компані») з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві (Укртрансбезпека).

Просили визнати протиправною і скасувати постанову відповідача від № 046817 від 07.11.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою від 07.03.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначало, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем було порушено порядок розгляду справи про застосування адміністративно-господарського штрафу, а також не враховано, що водієм підприємства під час перевірки надавалася копія графіку змінності водіїв колісних транспортних засобів на жовтень 2023 року та відомості обліку робочого часу, тому висновки про порушення законодавства про автомобільний транспорт не відповідають дійсним обставинам справи. Наголошували, що не отримували повідомлення про розгляд справи про правопорушення і не змогли реалізувати своє право на подання доказів і обґрунтування відсутності порушення. Вказували, що фіскальний чек підтверджує лише надання послуг поштового зв`язку, а вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення у цінний лист.

Відповідач у відзиві просив відмовити у задоволенні позову. Вказали на відсутність під час перевірки індивідуальної контрольної книжки у водія або графіку змінності водіїв, а основну інформацію для притягнення до відповідальності несуть документи, які особа подає до контролюючого органу в момент виявлення порушення. Стверджували дотримання порядку направлення повідомлення про розгляд справи про порушення на автомобільному транспорті та процедури розгляду відповідної справи.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ТОВ «Фуд Маркет Компані» є юридичною особою, місцезнаходження якої 02099, м. Київ, вул. Ремонтна, буд. 8, основний вид економічної діяльності 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

03.10.2023 (13 год. 10 хв.) посадовими особами відділу державного накладу (контролю) Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області проведено рейдову перевірку транспортного засобу на автомобільній дорозі М 29 Харків Красноград Перещепине - Дніпро щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо транспортного засобу HYUNDAI, вантажний фургон, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Перевірку проведено на підставі направлення від 29.09.2023 №000105 (а.с.55) та з урахуванням щотижневого графіку проведення рейдових перевірок (а.с.56).

Водієм ОСОБА_1 було надано наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу HYUNDAI, повна маса 7800 кг (а.с.53-53зв.), державний номерний знак НОМЕР_1 , посвідчення водія (а.с.53-53зв.), товарно-транспортні накладні від 03.10.2023 (а.с.52зв.-53,53 зв.). У ході перевірки з`ясовано, що транспортний засіб не був обладнаний тахографом.

Яв вбачається із названого вище свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, його власником є ТОВ «Фуд Маркет Компані».

У товарно-транспортних накладних (а.с.52зв.-53,53 зв.) у графі «автомобільний перевізник» вказано ТОВ «Фуд Маркет Компані».

За результатами перевірки складено акт №004867 від 03.10.2023, у якому констатовано відсутність індивідуальної контрольної книжки водія або графіку змінності водіїв, чим порушено пункт 6.3 наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 (а.с.6).

Водій від підпису акту перевірки та надання пояснень відмовився, що відображено у акті (а.с.6).

07.11.2023 винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №046817 (а.с.10), якою до позивача, відповідно до абзацу третього частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн. за відсутність на момент проведення перевірки індивідуальної контрольної книжки або копії графіка змінності водіїв.

У позовній заяві товариство стверджувало про надання водієм у досліджуваному випадку копії графіку змінності водіїв колісних транспортних засобів за жовтень 2023 року та відомостей обліку робочого часу на відпочинок водія.

Крім того, позивач підкреслював, що не отримував повідомлення про розгляд справи про правопорушення, натомість на адресу товариства направлявся акт перевірки.

30.10.2023 відповідачем на адресу позивача направлено відправлення 0308300246600 рекомендованим повідомленням (а.с.58-59)

Як видно з трекінгу рекомендованого повідомлення про вручення відправлення 0308300246600, таке відправлення 01.11.2023 надійшло до точки видачі і вручено товариству «Фуд Маркет Компані» 06.11.2023 (а.с.59).

Ухвалою суду від 31.05.2024 витребувано у Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві примірник опису вкладення або іншого доказу направлення позивачу саме повідомлення про розгляд справи про порушення, а не інших документів.

Відповідач у поясненнях від 06.06.2024 повідомив, що про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу, як це закріплено у пункті 26 Порядку проведення рейдових перевірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567; направлення запрошення ціним листом з описом вкладення не передбачено законодавством; у спірному випадку мало місце направлення саме рекомендованим листом із повідомленням.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить із такого.

За змістом статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За нормами пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

У відповідності до пункту 5 названого Положення Укртрансбезпека здійснює, зокрема, державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (Закон № 2344-III).

За визначенням у статті 1 названого Закону:

автомобільний перевізник це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені цим Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом;

автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Відповідно до положень частини дванадцятої статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

З метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані:

організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України;

здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;

забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;

здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю. Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством (стаття 18 Закону № 2344-III).

Згідно вимог статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен, зокрема, забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства

Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством (стаття 48 Закон № 2344-III).

За правилами частини другої статті 49 Закону № 2344-III водій транспортного засобу зобов`язаний, зокрема, мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень; дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку.

У відповідності до абзацу 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено Порядком №1567, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 (Порядок №1567).

Як закріплено у пункті 15 Порядку №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму (пункт 20 Порядку №1567).

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (пункт 21 Порядку №1567).

За правилами пункту 22 Порядку №1567 у разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

За нормами пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності) (пункт 26 Порядку №1567).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5 (пункт 27 Порядку №1567).

Особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку визначені Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.09.2010 за № 811/18106 (Положення №340).

За нормами пункту 1.3 Положення №340 вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами

У відповідності до абзацу першого пункту 6.1 Положення №340 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Пунктом 6.2 Положення №340 передбачено, що облік робочого часу водіїв здійснюється на основі табеля обліку використання робочого часу. Перевізник, який використовує водіїв за наймом, щомісяця складає графік змінності водіїв, веде відомість обліку робочого часу та відпочинку водія (додаток 2), у якій щодо кожної робочої зміни зазначаються планові та фактичні дані щодо маршруту, початок та кінець робочої зміни.

Згідно з пунктом 6.3 Положення №340 водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв.

Графік змінності водіїв, відомість обліку робочого часу та відпочинку водіїв зберігаються у Перевізника (пункт 6.4 Положення №340).

За положеннями пункту 7.1 Положення № 340 органи, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху проводять перевірку встановленого режиму праці та відпочинку водіїв відповідно до законодавства України.

За результатами аналізу наведеного вище, суд приходить до наступних висновків.

По-перше, у випадку, який розглядається, дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт в частині наявності документів, підтверджуючих облік робочого часу і відпочинку водія товариства є його обов`язком, як і надання таких документів під час проведення перевірки посадовим особам Укртрансбезпеки. У цьому випадку відповідач стверджував відсутність таких документів, а позивач їх наявність. При цьому, водій товариства відмовився від підписання акту перевірки (де вказано відсутність відповідних документів) і зазначення у ньому відповідних пояснень, що не може бути розцінено судом як дотримання вимог законодавства у частині надання для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документів, передбачених законодавством, для здійснення зазначених перевезень як-то закріплено у статтях 48 і 49 Закону № 2344-III. Тобто суд приходить до висновку про недотримання вимог позивачем під час проведення перевірки, оскільки водій перевізника повинен був надати відповідні документи, у разі ж їх надання і незазначення про це посадовими особами відповідача, водій мав можливість вказати про це у акті перевірки, який йому надавався для підпису; проте водій акт не підписав, зауважень і пояснень не виклав.

По-друге, саме автомобільний перевізник є особою відповідальною за умови праці та відпочинок водія, і, відповідно, забезпечення наявності документів на підтвердження цього. При цьому, у відповідності до пункту 6.4 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340, графік змінності водіїв, відомість обліку робочого часу та відпочинку водіїв зберігаються у перевізника. При цьому, у спірних відносинах перевізником є ТОВ «Фуд Маркет Компані».

Так, дійсно, для усунення прогалин, недоліків, неузгодженостей тощо, які могли бути під час проведення перевірки і надання відповідному суб`єкту можливості подати документи на їх спростування, надати пояснення - закріплено обов`язок у відповідача повідомляти про розгляд справи про правопорушення з метою надання можливості подати пояснення, документи тощо на спростування цього. У досліджуваному випадку рекомендоване відправлення відповідача було доставлено до точки видачі 01.11.2023, отримане товариством 06.11.2023. Як передбачено у пункті 26 Порядку проведення рейдових перевірок, про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). При цьому, у відповідності до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, рекомендоване поштове відправлення це поштове відправлення, яке приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення, відстежується в системі оператора поштового зв`язку на шляху пересилання відправлення та вручається одержувачу з підтвердженням вручення; опису вкладення для рекомендованого відправлення не передбачено. У той же час, відповідач направив відправлення із рекомендованим повідомленням про вручення у відповідності до пункту 26 Порядку.

Разом із тим, суд підкреслює, що товариство «Фуд Маркет Компані» стверджувало наявність у водія графіку змінності водіїв колісних транспортних засобів за жовтень 2023 року та відомостей обліку робочого часу у досліджуваному випадку, однак до суду такі документи позивач не надав, у той час, як норми Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів передбачають обов`язок зберігання таких документів у перевізника, яким у спірних відносинах є позивач. У зв`язку із цим, суд відхиляє доводи товариства про те, що вони надали б такі документи на розгляд справи про порушення, як і твердження про їх надання під час перевірки.

Таким чином, враховуючи, що метою повідомлення про час і дату розгляду справи про порушення є забезпечення надання доказів спростування наявності підстав для притягнення до відповідальності у зв`язку з відсутністю порушення законодавства про автомобільний транспорт, зважаючи на неподання до суду відповідних доказів відсутності порушення у товариства позивача вимог законодавства у частині виконання вимог з обліку робочого часу і часу відпочинку водіїв, а також відсутності у відповідача обов`язку направляти відповідне повідомлення саме із бланком опису вкладення, зважаючи, що до суду повинні бути подані усі докази на підтвердження своєї позиції, враховуючи, що оскарження відповідної постанови до суду слугує меті спростування тверджень Укртранстрансбезпеки про порушення законодавства про автомобільний транспорт, суд констатує відсутність підстав для задоволення позову.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що законодавець, закріплюючи обов`язковий обліку часу роботи водія транспортного засобу, мав на меті підвищити безпеку дорожнього руху.

Отже, позивачем не доведено наявності підстав для визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, а остання прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

За змістом частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини другої цієї ж статті 77 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У зв`язку із відмовою у позові підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.