Ухвала

від 11.06.2024 по справі 380/10349/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

11 червня 2024 рокусправа № 380/10349/24Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач), від імені якого діє представниця ОСОБА_2 , звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) з такими вимогами:

- визнати протиправними дії представників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.03.2024 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу до Збройних Сил України під час мобілізації» в частині призову по мобілізації солдата запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і відправлення його у розпорядження начальника прикордонного загону, з 18.03.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 18.03.2024 року № б/н ОС начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 18.03.2024 року «про особовий склад» в частині зарахування солдата ОСОБА_1 , який призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розпорядження начальника прикордонного загону з 18.03.2024 року, на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, у списки особового складу та на всі види забезпечення;

- визнати протиправним та скасувати п.2.14 наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 23.03.2024 року № 134-ВВ, «про особовий склад», , яким направлено у службове відрядження солдата ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні начальника загону до військової частини НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , з 24.03.2024 року до окремого розпорядження, з метою навчання;

- визнати протиправним та скасувати наказ від ІНФОРМАЦІЯ_6 про зарахування на підготовку фахівців бойового спрямування та військовослужбовців за призовом під час мобілізації (без досвіду служби), яким п. 1.1.2.1 до третього відділення підготовки в четверту навчальну групу: зараховано солдата ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ м. Черкаси від 08.04.2024р. № 274-ОС ІНФОРМАЦІЯ_2 "про особовий склад", яким п. 6 Вважати: солдата ОСОБА_1 таким, що прибув до головного центру підготовки особового складу 25.03.2024р. з НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ).

Ухвалою від 20.05.2024 суддя відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, а також доказів на підтвердження існування таких обставин.

22.05.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представниці позивача про усунення недоліків, у якій обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду зазначила, що 22.04.2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір про надання юридичної допомоги, після цього представниця почала вчиняти дії щодо захисту прав позивача та збору доказів. До цього, ОСОБА_1 із 17.03.2024 до 19.03.2024 був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження отримала копії оскаржуваних наказів: наказ від 19.03.2024 року № 173 ОС начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України «про особовий склад», наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 23.03.2024 року № 134-ВВ, «про особовий склад», наказ від ІНФОРМАЦІЯ_6 про зарахування на підготовку фахівців бойового спрямування та військовослужбовців за призовом під час мобілізації (без досвіду служби), наказ м. Черкаси від 08.04.2024р. № 274-ОС ІНФОРМАЦІЯ_2 "про особовий склад".

Суд ухвалою від 27.05.24 продовжив строк на усунення недоліків позовної заяви для повідомлення суду обставин вчинення або невчинення позивачем дій щодо захисту своїх прав та інтересів у проміжку із 19.03.2024 по 22.04.2024 та надання доказів ознайомлення із оскаржуваними наказами.

07.06.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представниці позивача, до якого долучила клопотання про поновлення строку звернення до суду. Щодо поважності причин пропуску стоку звернення до суду ОСОБА_1 , зазначила, що позивач не отримував оскаржувані накази та не був ознайомлений з їх змістом. Лише 30.04.2024 при відкритті матеріалів кримінального провадження за частиною 4 статті 408 КК України позивачу надали можливість ознайомитися з оскаржуваними наказами. Враховуючи зазначене, просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити його.

06.06.2024 на адресу суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_7 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду. Стверджує, що позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів 18.03.2024, тобто з моменту внесення запису до його військового квитка про підставу призову до ЗСУ під час мобілізації завіреного підписом та гербовою печаткою. У зв`язку із зазначеним позивач пропустив строк звернення до суду із цим позовом.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною п`ятою цієї статті визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до статті частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи наведені позивачем та його представником обставини суд враховує, що із оскаржуваними наказами ОСОБА_3 та його адвокат ознайомилися лише 30.04.2024, тому дійшов висновку, що строк звернення до суду пропущеноз поважних ппричин, тому такий слід поновити.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - наказ про призов по мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і відправлення його у розпорядження начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України військової частини НОМЕР_2 ; - відомості про те, чи витребовувалась ІНФОРМАЦІЯ_8 особова справа на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та чи враховувались данні які знаходяться в ній при мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначила, що зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитами від 22.04.2024 та 29.04.2024, проте не отримала на них досі відповіді. У зв`язку із неможливістю самостійно отримати запитувані документи, просить суд їх витребувати.

Стаття 80 КАС України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: - який доказ витребовується; - обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; - підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; - заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи наведені обставини справи суд задовольняє клопотання про витребування доказів.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19-20, 80, 123, 162-164, 171, 173, 175, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити його.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядатиме суд у складі судді Москаля Р.М. одноособово.

4. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

5. Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог. Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачам, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Зобов`язати відповідачів надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов.

7. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ):

- копії усіх рішень (наказів, розпоряджень тощо) та будь-яких інших документів, створених відповідачем та/або його підрозділами (в т.ч. ВЛК щодо придатності позивача до проходження військової служби) щодо призову ОСОБА_1 за мобілізацією за період від прибуття позивача в РТЦ до вибуття у ВЧ;

- відомості про те, чи витребовувалась ІНФОРМАЦІЯ_8 особова справа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та чи враховувались відомості особової справи під час призову ОСОБА_1 за мобілізацією.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

8. Заяви по суті справи, докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.

9. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, відповідачам надіслати також копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

10. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі «Стан розгляду справ».

11. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович