Постанова

від 10.03.2010 по справі 2а-11788/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 березня 2010 року 10 год . 56 хв. № 2а-11788/09/2670

Окружний адміністрат ивний суд міста Києва в особі судді Пилипенко О.Є., при сек ретарі Ісаковій Є.К.

За результатами розгляду у відкритому судовому засідан ні адміністративної справи

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Нова Технол оджис»

До Державної податкової інс пекції у Дніпровському район і м. Києва

Про скасування акту № 400/29-139 від 1 7.07.2009 р.

За участю представників с торін

від позивача: Бурдін О.М. за дов. від 23.11.2009 р.

від відповідача: Москале нко Г.В. за дов. № 78/9/10 від 19.01.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Техн олоджис»звернулося до Окруж ного адміністративного суду міста Києва з позовними вимо гами до Державної податкової інспекції у Дніпровському р айоні м. Києва про скасування рішення про анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість з 17.07.2009 р., оформл еного актом № 400/29-139 від 17.07.2009 р.

Представник позивача адмі ністративний позов підтрима в, просив вимоги задовольнит и. Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що прийнятий податков им органом акт суперечить чи нному законодавству, а саме б уло неправомірно визначено п одію, яка є підставою для анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість та неправдиво зазначено, що пла тником податку на додану вар тість було занижено податков і зобов' язання на суму 1 023 600 г рн.

Представник відповідача п роти позовних вимог заперечу вав, просив у задоволенні поз ову відмовити., вважає, що оска ржуваний акт прийнятий в меж ах повноважень та на підстав і чинного законодавства. Так ож, представник відповідача пояснив, що при винесенні ріш ення про анулювання свідоцтв а платника податку на додану вартість ТОВ «Нова Технолод жис»податкова інспекція кер увалась вимогами п.п. «в»п. 9.8 ст . 9 Закону України «Про податок на додану вартість», тому вва жає, що позов є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Проаналізувавши матері али справи та пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, суд приходить до насту пних висновків.

Пред`явлені позовні вим оги про скасування рішення п ро анулювання реєстрації пла тника податку на додану варт ість з 17.07.2009 р., оформленого акто м № 400/29-139 від 17.07.2009 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодекс у адміністративного судочин ства України особа, яка вважа є, що порушено її права, свобод и чи інтереси у сфері публічн о - правових відносин, має пр аво на звернення до адмініст ративного суду з адміністрат ивним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 2 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, завданням адміні стративного судочинства є за хист прав, свобод та інтересі в фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб у сф ері публічно-правових віднос ин від порушень з боку органі в державної влади, органів мі сцевого самоврядування, їхні х посадових і службових осіб , інших суб'єктів при здійснен ні ними владних управлінськи х функцій на основі законода вства, в тому числі на виконан ня делегованих повноважень. До адміністративних судів мо жуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльніст ь суб'єктів владних повноваж ень, крім випадків, коли щодо т аких рішень, дій чи бездіяльн ості Конституцією чи законам и України встановлено інший порядок судового провадженн я.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, кожному гарантується право на захист його прав, сво бод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Кодекс у адміністративного судочин ства України, розгляд і виріш ення справ в адміністративни х судах здійснюються на заса дах змагальності сторін та с вободи в наданні ними суду св оїх доказів і у доведенні пер ед судом їх переконливості.

Отже, згідно з вищенаведени ми нормами права, позивач має право звернутись до адмініс тративного суду з позовом ли ше у разі, якщо він вважає, що р ішенням, дією чи бездіяльніс тю відповідача (суб' єкта вл адних повноважень) порушено його права, свободи чи інтере си у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставин у дійсного (фактичного) поруш ення відповідачем прав, своб од чи інтересів позивача має довести належними та допуст имими доказами саме позивач.

Актом № 400/29-139 від 17.07.2009 р. ДПІ у Дні провському районі м. Києва бу ло прийнято рішення про анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість (Св ідоцтво № 100162845), оскільки ТОВ «Н ова Технолоджис»занижено по даткові зобов' язання по под атку на додану вартість на су му 1 023 600 грн.

Податковий орган стверджу є, що позивачем було виписано податкові накладні, згідно з якими не задекларовано (не сп лачено) податкові зобов' яза ння, обсяг яких за оподаткову ваними операціями перевищує суму, визначену п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 За кону України «Про податок на додану вартість», що підтвер джено актом документальної н евиїзної перевірки податков ої декларації з податку на до дану вартість № 197 від 17.07.2009 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1.1 ст. 1 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами », платники податків - юридичн і особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділ и, що не мають статусу юридичн ої особи, а також фізичні особ и, які мають статус суб'єктів п ідприємницької діяльності ч и не мають такого статусу, на я ких згідно з законами поклад ено обов'язок утримувати та/а бо сплачувати податки і збор и (обов'язкові платежі), пеню т а штрафні санкції.

Як встановлює п. 2.1, 2.2 та п.п. 2.3.1 п . 2.3 ст. 2 Закону України «Про под аток на додану вартість», пла тником податку є будь-яка осо ба, яка:

а) здійснює або планує здійс нювати господарську діяльні сть та реєструється за своїм добровільним рішенням як пл атник цього податку;

б) підлягає обов'язковій реє страції як платник цього под атку;

в) імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підляга ють оподаткуванню цим податк ом згідно з нормами цієї стат ті.

Будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареє струвалася платником податк у.

Особа підлягає обов'язкові й реєстрації як платник пода тку у разі, коли загальна сума від здійснення операцій з по ставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локал ьної або глобальної комп'юте рної мережі, що підлягають оп одаткуванню згідно з цим Зак оном, нарахована (сплачена, на дана) такій особі або в рахуно к зобов'язань третім особам, п ротягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300 000 гривень (без ура хування податку на додану ва ртість).

З копії свідоцтва про держа вну реєстрацію юридичної осо би вбачається, що ТОВ «Нова Те хнолоджис»зареєстроване як юридична особа Голосіївсько ю районною у м. Києві державно ю адміністрацією 04.06.2007 р., ідент ифікаційний код 35137497.

З копії свідоцтва про реєст рацію платника на додану вар тість № 100162845 виданого 05.02.2009 р. вбач ається, що позивач зареєстро ваний платником податку на д одану вартість з 13.01.2005 р.

Підстави для анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість визначений в п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про п одаток на додану вартість», з гідно з яким реєстрація діє д о дати її анулювання, яка відб увається у випадках, якщо:

а) платник податку, який до м ісяця, в якому подається заяв а про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з по ложеннями підпункту 2.3.1 пункт у 2.3 статті 2 цього Закону більш е двадцяти чотирьох календар них місяців, включаючи місяц ь реєстрації, та має за останн і дванадцять поточних календ арних місяців обсяги оподатк овуваних операцій, менші за в изначені зазначеним підпунк том;

б) ліквідаційна комісія пла тника податку, оголошеного б анкрутом, закінчує роботу аб о платник податку ліквідуєть ся за власним бажанням чи за р ішенням суду (фізична особа п озбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як п латник податку, реєструється як платник єдиного податку а бо стає суб'єктом інших спрощ ених систем оподаткування, я кі визначають особливий поря док нарахування чи сплати по датку на додану вартість, від мінний від тих, що встановлен і цим Законом, чи звільняють т аку особу від сплати цього по датку за рішенням суду або з б удь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відпов ідно до цього Закону спеціал ьний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначе ні у статті 6 та статті 81 цього З акону;

ґ) особа, зареєстрована як п латник податку, не надає пода тковому органу декларації з цього податку протягом двана дцяти послідовних податкови х місяців або подає таку декл арацію (податковий розрахуно к), яка (який) свідчить про відс утність оподатковуваних пос тавок протягом такого період у, а також у випадках, визначен их законодавством стосовно п орядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Анулювання реєстрації на п ідставах, визначених у підпу нкті "а" цього пункту, здійснює ться за заявою платника пода тку.

Анулювання реєстрації на п ідставах, визначених у підпу нктах "б" - "ґ" цього пункту, здій снюється за ініціативою відп овідного податкового органу або такої особи.

У разі анулювання реєстрац ії платник податку позбавляє ться права на нарахування по даткового кредиту та отриман ня бюджетного відшкодування , але у строки, визначені закон ом, є зобов'язаним погасити су му податкових зобов'язань аб о податкового боргу з цього п одатку, що виникли до такого а нулювання, за їх наявності, не залежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстров аною як платник цього податк у на дату сплати такої суми по датку, чи ні.

У разі якщо за наслідками ос таннього податкового період у особа має право на отриманн я бюджетного відшкодування, таке відшкодування надаєтьс я протягом строків, визначен их цим Законом, незалежно від того, чи буде така особа залиш атися зареєстрованою як плат ник цього податку на дату отр имання такого бюджетного від шкодування, чи ні. Це правило н е поширюється на осіб, зазнач ених у підпункті "в" цього пунк ту.

Податковий орган не може ві дмовити в анулюванні реєстра ції у разі існування підстав , визначених у підпунктах "а" - "б " цього пункту, та зобов'язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації н а підставах, визначених у під пунктах "в" - "г" цього пункту.

Рішення про анулювання реє страції за заявою платника п одатку приймається у строки, визначені цією статтею для п одаткової реєстрації.

Платник податку зобов'язан ий повернути податковому орг ану реєстраційне свідоцтво:

якщо анулювання реєстраці ї здійснюється за ініціативо ю платника податку, - разом із наданням заяви про таке анул ювання;

якщо анулювання реєстраці ї здійснюється за ініціативо ю податкового органу, - протяг ом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення пр о анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні таког о свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податков ої звітності з цього податку .

При анулюванні реєстрації останнім податковим періодо м вважається період, який роз починається від дня, наступн ого за останнім днем поперед нього податкового періоду, т а закінчується днем такого а нулювання.

Платник податку, в обліку як ого на день анулювання реєст рації знаходяться товарні за лишки або основні фонди, стос овно яких був нарахований по датковий кредит у минулих аб о поточному податкових періо дах, зобов'язаний визнати умо вний продаж таких товарів за звичайними цінами та відпов ідно збільшити суму своїх по даткових зобов'язань за насл ідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання.

Реєстрація платника подат ку на додану вартість може бу ти анульовано у випадку визн аченому підпунктом «в»пункт у 9.8 статті 9 Закону України «Пр о податок на додану вартість »у разі якщо особа, зареєстро вана як платник податку, реєс трується як платник єдиного податку, або особа, зареєстро вана як платник податку, стає суб' єктом інших спрощених систем оподаткування, які ви значають особливий порядок н арахування чи сплати податку на додану вартість, відмінни й від тих, що встановлені Зако ном України «Про податок на д одану вартість», звільняють таку особу від сплати цього п одатку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

З пояснень позивача судом в становлено, що жодна з перелі чених умов анулювання свідоц тва платника податку не мала місце.

Відповідно до ч. 1 ст.2 закону України «Про Державну податк ову службу в Україні»

завд анням органів державної пода ткової служби є здійснення к онтролю за додержанням

по даткового законодавства, пра вильністю обчислення, повнот ою і своєчасністю сплати до

бюджетів, державних цільов их фондів податків і зборів (о бов'язкових платежів), а також

неподаткових доходів, уст ановлених законодавством (да лі - податки, інші платежі). Від повідно

до ст. 3 цього ж Зако ну органи державної податков ої служби України у своїй дія льності

керуються Консти туцією України, законами Укр аїни, іншими нормативно-прав овими актами

органів держ авної влади, а також рішенням и Верховної Ради Автономної Республіки Крим і

Ради мін істрів Автономної Республік и Крим, органів місцевого сам оврядування з питань

опод аткування, виданими у межах ї х повноважень.

Статтею 10 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні», державні податко ві інспекції в районах, міста х без районного поділу, район ах у містах, міжрайонних та об ' єднаних державних податко вих інспекцій виконують функ ції по здійсненню контролю з а своєчасністю, достовірніст ю, повнотою нарахування та сп лати податків та зборів (обов ' язкових платежів), забезпе чують облік платників податк ів, інших платежів, правильні сть обчислення і своєчасніст ь цих податків, платежів, а так ож перевіряють достовірні сть цих документів щодо п равильності визначення об'єк тів оподаткування і обчислен ня податків, інших платежів, т а ін.

Статтею 11 цього ж Закону пе редбачені права державних по даткових інспекцій а саме: зд ійснювати документальні нев иїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларац ій, звітів та інших документі в, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (о бов'язкових платежів) незале жно від способу їх подачі), а т акож планові та позапланові виїзні перевірки своєчаснос ті, достовірності, повноти на рахування і сплати податків та зборів (обов'язкових плате жів), додержання валютного за конодавства юридичними особ ами, їх філіями, відділеннями , іншими відокремленими підр озділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізи чними особами, які мають стат ус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають таког о статусу, на яких згідно із за конами України покладено обо в'язок утримувати та/або спла чувати податки і збори (обов'я зкові платежі), крім Націонал ьного банку України та його у станов (далі - платники податк ів); здійснювати контроль за д одержанням порядку проведен ня готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановлен ому законом порядку, наявніс тю свідоцтв про державну реє страцію суб'єктів підприємни цької діяльності, ліцензій н а провадження видів господар ської діяльності, що підляга ють ліцензуванню відповідно до закону, з наступною переда чею матеріалів про виявлені порушення органам, які видал и ці документи, торгових пате нтів; 3) одержувати у платників податків (посадових осіб пла тників податків) пояснення з питань, що виникають під час п еревірок та стосуються реалі зації повноважень органів де ржавної податкової служби, в становлених цим та іншими за конами України; перевіряти п ід час проведення перевірок у фізичних осіб документи, що посвідчують особу; 4) запрошув ати платників податків або ї х представників для перевірк и правильності нарахування т а своєчасності сплати податк ів та зборів (обов'язкових пла тежів) такими платниками под атків. Письмові повідомлення про такі запрошення направл яються не пізніше ніж за деся ть робочих днів до дня запрош ення рекомендованими листам и, в яких зазначаються підста ви запрошення, дата і час, на я кі запрошується платник пода тків (посадова особа платник а податків); 5) одержувати безо платно від платників податкі в, а також від установ Націона льного банку України та коме рційних банків у порядку, вст ановленому Законом України « Про банки і банківську діяль ність», довідки та/або копії д окументів про наявність банк івських рахунків, а на підста ві рішення суду - про обсяг та обіг коштів на рахунках, у том у числі про ненадходження у в становлені терміни валютної виручки від суб'єктів підпри ємницької діяльності та ін.

Позивачем не заперечуєтьс я право державної податкової інспекції проводити перевір ки чи витребовувати необхідн у для перевірки документацію .

Відповідно до абз. 3 п.2 розпор ядження Кабінету Міністрів У країни від 01.07.09р. № 757-р «Деякі пит ання адміністрування податк ів, зборів (обов'язкових плате жів)»у разі встановлення орг анами державної податкової с лужби факту виписки податков их накладних, згідно з якими н е задекларовано (не сплачено ) податкові зобов'язання, обся г яких за оподаткованими опе раціями перевищує суму, визн ачену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 с татті 2 Закону України «Про по даток на додану вартість», ре єстрація платників податку н а додану вартість анулюється .

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні», посад ові особи органів державної податкової служби зобов'язан і дотримувати Конституції і законів України, інших норма тивних актів, прав та охороню ваних законом інтересів гром адян, підприємств, установ, ор ганізацій, забезпечувати вик онання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою вико ристовувати надані їм права.

Податкова пояснила, що під ставами для прийняття спірно го акту стало те, що за даними автоматизованого співставл ення податкових зобов' язан ь та податкового кредиту в ро зрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено, що і снує розбіжність між задекла рованим податковим кредитом по ПДВ, який було задекларова но ТОВ «Сендбласт ПТК», сума 76 4 938,50 грн. та ТОВ «Максі-Маркетин г», сума 258 240,74 грн. та задекларов аними позивачем податковими зобов' язаннями в липні 2008 ро ку.

Відповідно до ст. 11-1 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні»таке нес півпадіння є підставою для п роведення документальної пе ревірки обох підприємств, за результатами якої необхідно прийняти рішення, чи було неп равомірно заявлено податков ий кредит, чи недозаявлено по даткові зобов' язання. Перев ірку ж було проведено лише ві дносно позивача, стосовно ви щевказаних підприємств запи ти не направлялись, відомост і щодо правомірності деклару вання ними податкового креди ту відповідачем не перевірял ись. Також, позивач зауважив, щ о податковим органом не досл іджувалися первинні докумен ти, які стали підставою для вк лючення сум до податкового к редиту.

З наданих податкового облі ку позивача вбачається, що по даткових накладних на зазнач ені вище суми позивач не випи сував, тому і підстав для вклю чення їх до податкового кред иту у згаданих підприємств, а відповідно і до складу подат кових зобов' язань у позивач а не було.

Слід зазначити, що позивач н е реєструвався як платник єд иного податку, не був та не є н а час слухання справи суб' є ктом інших спрощених систем оподаткування, які визначают ь особливий порядок нарахува ння чи сплати податку на дода ну вартість, відмінний від ти х, що встановлені Законом Укр аїни «Про податок на додану в артість», немає рішення суду про звільнення позивача від сплати податку на додану вар тість, немає будь-яких інших п ередбачених законом підстав для твердження, що позивач ст ав суб' єктом іншої спрощено ї системи оподаткування, що т ягне анулювання його реєстра ції як платника податку на до дану вартість.

Таким чином, посилання пода ткової інспекції на п.п. «в»п. 9.8. ст. 9 Закону України «Про под аток на додану вартість»є не правомірним.

Посилання відповідача на а бз. 3 п. 2 Розпорядження Кабінет у Міністрів України від 01.07.2009 р. № 757-р «Деякі питання адмініст рування податків, зборів (обо в' язкових платежів)», яким в изначено, що у разі встановле ння органами державної подат кової служби факту виписки п одаткових накладних, згідно з якими не задекларовано (не с плачено) податкові зобов' яз ання, обсяг яких за оподатков аними операціями перевищує с уму, визначену п.п. 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 За кону України «Про податок на додану вартість», реєстраці я платників податку на додан у вартість анулюється», не пр иймається судом до уваги та н е може бути підставою для ану лювання реєстрації позивача платником, виходячи з наступ ного.

Кабінет Міністрів України своїм організаційно-розпоря дчим актом фактично вніс змі ни до Закону України «Про под аток на додану вартість», доп овнив його новою підставою д ля анулювання реєстрації пла тників податку на додану вар тість.

Проте, відповідно до п. 11.4 ст. 1 1 Закону України «Про податок на додану вартість», зміни по рядку оподаткування податко м на додану вартість можуть з дійснюватися лише шляхом вне сення змін до цього Закону ок ремим законом з питань опода ткування цим податком. У разі якщо іншим законом, незалежн о від часу його прийняття, вст ановлюються правила оподатк ування цим податком, відмінн і від зазначених у цьому Зако ні, пріоритет мають норми цьо го Закону. Це правило не пошир юється на міжнародний догові р (угоду), згода на обов' язков ість якого (якої) надана Верхо вною Радою України.

Слід відзначити, що п. 2 Розп орядження Кабінету Міністрі в України «Деякі питання адм іністрування податків, зборі в (обов'язкових платежів)»від 01.07.2009 р. № 757 на підставі якого і бу ло прийнято оскаржуваний акт було скасовано Розпорядженн ям Кабінету Міністрів Україн и від 09.09.2009 р. за № 1120-р «Деякі пита ння адміністрування податкі в, зборів (обов'язкових платеж ів)».

Суд вважає рішення про ану лювання реєстрації платника податку на додану вартість п озивача на підставах зазначе них в Акті № 400/29-139 від 17.07.2009 р. проти правним та таким, що підлягає скасуванню.

Статтею 19 Конституції Украї ни передбачено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Акт державного чи іншого ор гану - це юридична форма рішен ь цих органів, тобто офіційни й письмовий документ, який по роджує певні правові наслідк и, спрямований на регулюванн я тих чи інших суспільних від носин і має обов'язковий хара ктер для суб'єктів цих віднос ин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповід ність його вимогам чинного з аконодавства та/або визначен ій законом компетенції орган у, який видав цей акт. Умовою в изнання акта недійсним є так ож порушення у зв'язку з прийн яттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інт ересів підприємства чи орган ізації - позивача у справі. Якщ о за результатами розгляду с прави факту такого порушення не встановлено, тому у адміні стративного суду немає право вих підстав для задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адм іністративного судочинства , суд при вирішенні справи кер ується принципом законності , відповідно до якого органи д ержавної влади, органи місце вого самоврядування, їхні по садові і службові особи зобо в'язані діяти лише на підстав і, в межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України.

Суд також бере до уваги, що з гідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у сп равах щодо оскарження рішень , дій чи бездіяльності суб' є ктів владних повноважень адм іністративні суди перевіряю ть, чи прийняті (вчинені) вони зокрема:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодек су адміністративного судочи нства України, кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення, крім випад ків, встановлених статтею 72 ць ого Кодексу.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача, відповіда ч суду не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, в адміністративних с правах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності су б' єкта владних повноважень обов' язок щодо доказування правомірності свого рішенн я, дій чи бездіяльності покла дається на відповідача, якщо він заперечує проти адмініс тративного позову.

В супереч наведеним вимога м, відповідач як суб' єкт вла дних повноважень не довів пр авомірності прийнятого ним р ішення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, щ о позовні вимоги позивача на лежить задовольнити, а саме н еобхідно Скасувати рішення Д ержавної податкової інспекц ії у Дніпровському районі м. К иєва про анулювання реєстрац ії платника податку на додан у вартість з 17.07.2009 р. Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Нова Технолоджис», оформл еного актом № 400/29-139 від 17.07.2009 р.

Частиною 1 ст. 94 Кодексу адм іністративного судочинства України, передбачається, якщ о судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повноважень, с уд присуджує всі здійснені н ею документально підтвердже ні судові витрати стягненню з Державного бюджету України .

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 К одексу адміністративного су дочинства України, Окружний адміністративний суд міста К иєва -

ПостановиВ:

1. Адміністративни й позов задовольнити.

2. Скасувати рішення Де ржавної податкової інспекці ї у Дніпровському районі м . Києва про анулювання реєстр ації платника податку на дод ану вартість з 17.07.2009 р. Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Нова Технолоджис», офор мленого актом № 400/29-139 від 1 7.07.2009 р.

3. Судові витрати у сумі 3 грн. 40 коп. присудити на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Нова Технол оджис»за рахунок Державного бюджету України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України наби рає законної сили після закі нчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, в становленого цим Кодексом, я кщо таку заяву не було подано .

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складання в повному об сязі за правилами, встановле ними ст. ст. 185-187 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про а пеляційне оскарження з насту пним поданням протягом двадц яти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження, якщо скарга подаєт ься у строк, встановлений для подання заяви про апеляційн е оскарження.

Суддя О.Є. Пилипенко

Дата підписання повного тексту постанови: 26.03.2010 р.