Ухвала

від 11.06.2024 по справі 420/26410/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/26410/23

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у справі за апеляційними скаргами Херсонського окружного адміністративного суду та Одеського окружного адміністративного суду на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Державна казначейська служба України, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024 до п`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у справі №420/26410/23.

При розгляді вказаної заяви апеляційний суд зазначає таке.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 частково задоволені апеляційні скарги, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі № 420/26410/23 - скасоване в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправною бездіяльності Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення фінансування виплати належної ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення, та ухвалене в цій частині нове рішення, яким ці позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Визнана протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Херсонського окружного адміністративного суду, в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення позивачу за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, виходячи із встановленого на 01.01.2021 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 гривень, за період з 01.01.2022 по 31.08.2022, виходячи із встановленого на 01.01.2022 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481 гривень.

Визнана протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Одеського окружного адміністративного суду, в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення позивачу за період з 01.09.2022 по 31.12.2022, виходячи із встановленого на 01.01.2022 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481 гривень, за період з 01.01.2023 по 31.08.2023, виходячи із встановленого на 01.01.2023 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684 гривень.

Зобов`язано Державну судову адміністрацію України забезпечити Херсонський окружний адміністративний суд бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення позивачу за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, виходячи із встановленого на 01.01.2021 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 гривень, за період з 01.01.2022 по 31.08.2022, виходячи із встановленого на 01.01.2022 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481 гривень.

Зобов`язано Державну судову адміністрацію України забезпечити Одеський окружний адміністративний суд бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення позивачу за період з 01.09.2022 по 31.12.2022, виходячи із встановленого на 01.01.2022 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481 гривень, за період з 01.01.2023 по 31.08.2023, виходячи із встановленого на 01.01.2023 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684 гривень.

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі № 420/26410/23 залишене без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами підпункту 18.1 п.п. 18 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Отже, судове рішення за яким має бути виданий виконавчий лист ухвалене Миколаївським окружним адміністративним судом, який розглянув справу як суд першої інстанції, але з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024, який розглянув справу як суд апеляційної (другої) інстанції.

За вказаних обставин, у апеляційного суду відсутні правові підстав для вирішення по суті заяви про видачу виконавчого листа, а тому вказана заява має бути залишена без розгляду.

Натомість вказана заява має бути спрямована до суду першої інстанції для вирішення порушеного в ній питання по суті.

Керуючись ст. ст. 167, 248, ч. 2 ст. 321, ст. 325, ч. 2 ст. 328, ч. 1 ст.373, п.п 18.1. п.п. 18 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у справі №420/26410/23.

Направити заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у справі №420/26410/23 до Миколаївського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. ДомусчіСудді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький