Ухвала
від 10.06.2024 по справі 580/4983/22
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/4983/22

УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Аграрна Палітра" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для такого поновлення та наданням доказів на підтверження вказаних у заяві обставин та документа про сплату судового збору.

Відповідно до довідки Шостого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «ст. 298 Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» від 03 травня 2024 року по справі № 580/4983/22 було надіслано одержувачу - ДПС України в його електронний кабінет та доставлено вказаний документ до електронного кабінету 03 травня 2024 року о 21:19, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України вказана ухвала вважається врученою відповідачеві 06 травня 2024 року.

Разом з тим, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду. Також, апелянтом не надано документа про сплату судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюДержавної податкової служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Аграрна Палітра" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддяА.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.06.2024
Оприлюднено13.06.2024
Номер документу119660241
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —580/4983/22

Ухвала від 19.11.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 10.06.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 10.06.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 03.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 03.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 03.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 03.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 06.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Рішення від 24.11.2022

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Алла РУДЕНКО

Рішення від 24.11.2022

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Алла РУДЕНКО

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні