Ухвала
від 19.11.2024 по справі 580/4983/22
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/4983/22

УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Беспалов О.О., Ключковича В.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Аграрна Палітра" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для такого поновлення.

На виконання ухвали суду, апелянтом подано клопотання, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження. Зазначив, що військове вторгнення Російської Федерації на територію України та подальше розгортання бойових дій завдали серйозного удару українській економіці, що безумовно відобразилося на виконанні бюджетних показників 2022-2024 років. Урядом негайно були вжиті першочергові заходи щодо переорієнтування бюджету країни на військові цілі та здійснення найнеобхідніших соціальних видатків, спрямованих на підтримку життєдіяльності населення. Здійснення інших видатків тимчасово призупинене. Незважаючи на вказані обставини (впровадження воєнного стану, звільнення працівників, карантинні обмеження та епідеміологічна ситуація, велике навантаження на новопризначених працівників), працівники ГУ ДПС у Черкаській області вживають всіх заходів для своєчасного оскарження судових рішень, прийнятих не на користь держави.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору, обґрунтоване тим, що в разі відмови у відкритті апеляційного провадження сплачений апелянтом судовий збір повертається, згідно Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши подане відповідачем клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI).

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону №3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді апеляційної інстанції.

Частиною другою статті 7 Закону №3674-VI передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що при поданні апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 3721,50 грн, згідно платіжного доручення №336365 від20 грудня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Зважаючи на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Аграрна Палітра" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для повернення судового збору у відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" в сумі 3721,40 грн, згідно платіжного доручення №336365 від 20 грудня 2022 року.

Керуючись статтями 143, 243, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, стаття 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення суми судового збору в розмірі 3721,50 грн - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Черкаській області (адреса: 18002, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Хрещатик, 235; код ЄДРПОУ 44131663) судовий збір в сумі 3721 (три тисячі сімсот двадцять один) гривень 50 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції №336365 від 20 грудня 2022 року, яка знаходяться в матеріалах апеляційної скарги по справі №580/4983/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.11.2024
Оприлюднено22.11.2024
Номер документу123180332
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —580/4983/22

Ухвала від 19.11.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 10.06.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 10.06.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 03.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 03.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 03.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 03.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 06.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Рішення від 24.11.2022

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Алла РУДЕНКО

Рішення від 24.11.2022

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Алла РУДЕНКО

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні