Ухвала

від 11.06.2024 по справі 320/42241/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/42241/23

УХВАЛА

11 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Шведа Е.Ю., суддів Голяшкіна О.В., Заїки М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК «Блок» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті на реєстрацію податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК «Блок» від 07.03.2023 № 1 та від 07.04.2023 № 1;

- зобов`язано Державну податкову службу України розглянути питання щодо прийняття для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вищезгадані податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК «Блок» від 07.03.2023 № 1 та від 07.04.2023 № 1, з урахуванням висновків суду у цій справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у м. Києві (далі Відповідач-1, ГУ ДПС у м. Києві) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «КСК «Блок» у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.05.2024 залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що Апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про всіх учасників справи, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 6 441,60 грн, а також доказів направлення її іншим учасникам справи.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку отримано останнім в електронному кабінеті 23.05.2024 о 16:43.

На виконання вимог цієї ухвали Апелянтом до суду 03.06.2024 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків. Окрім того, до поданого клопотання Апелянтом додано апеляційну скаргу, яка містить відомості про всіх учасників справи, а також докази її направлення іншим учасникам, що свідчить про усунення ГУ ДПС у м. Києві недоліків апеляційної скарги у відповідні частині.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору, задоволено клопотання ГУ ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та продовжено цей строк на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, яку було отримано Відповідачем-1 в електронному кабінеті 04.06.2024 о 19:40, тобто у розумінні положень ч. 6 ст. 251 КАС України 05.06.2024.

До Шостого апеляційного адміністративного суду 10.06.2024 Апелянтом на виконання вимог ухвали направлено платіжну інструкцію від 28.05.2024 №1366 про сплату судового збору на суму 4 026 грн. При цьому у клопотанні про усунення недоліків зазначено, що належна до сплати сума судового збору складає 3 220,80 грн, а не 6 441,60 грн, як помилково зазначено в ухвалі від 23.05.2024.

У зв`язку з наведеним судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд звертає увагу, що визначеним в ухвалі від 23.05.2024 про залишення апеляційної скарги без руху способом усунення недоліків апеляційної скарги є надання документу про сплату судового збору на суму 6 441,60 грн. Тобто, належним виконанням вимог цієї ухвали є надання документу про сплату судового збору саме у розмірі 6 441,60 грн. Водночас, як було встановлено вище, до клопотання про усунення недоліків Відповідачем-1 було надано документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 026 грн, що не відповідає визначеному в ухвалі від 23.05.2024 розміру.

Твердження Апелянта про те, що належна до сплати сума судового збору за ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху складає 3 220,80 грн, як вбачається із наведеної у ній формули обчислення сплати судового збору, суд вважає помилковим, оскільки, по-перше, у тексті ухвали підкреслено, що предметом позову є дві вимоги немайнового характеру, по-друге, в ухвалі вказано спосіб усунення недоліків надання документа про сплату судового збору на суму 6 441,60 грн, а відтак допущена у наведеній формулі його обчислення арифметична помилка (не зазначення після числа 2 684 множника «х2») не впливає на розмір належної до сплати суми судового збору.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, а також з огляду на вчинення ГУ ДПС у м. Києві активних дій, спрямованих на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та неповна сплата останнім судового збору внаслідок допущеної в ухвалі суду арифметичної помилки, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, вказавши, що у межах встановленого строку Відповідачу-1 необхідно забезпечити надання документу про доплату судового збору на суму 2 415,60 грн (6 441,60 - 4 026,00).

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Е.Ю. Швед

СуддіО.В. Голяшкін

М.М. Заїка