Постанова

від 01.04.2010 по справі 2а-3610/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 01 квітня 2010 року           11:13           № 2а-3610/10/2670

За позовом

Заступника прокурора Голосіївського району м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара русса»

про

стягнення заборгованості в розмірі 20 752 930,87 грн.,

                                                      Суддя Смолій І.В.,

                                                      Секретар судового засідання Бузінова І.Ю.

Представники:

Від прокуратури

Винник О.О. довіреність № 3768 вих від 07.07.09

Від позивача

Ніколаєнко О.С. довіреність № 907/9/10-011 від 18.02.10

Від відповідача

не з’явився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 01.04.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Голосіївського району м.Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара русса»заборгованості в розмірі 20 752 930,87 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2010 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду по суті на 01.04.2010.

У судове засідання 01.04.2010 року представник відповідача не з’явився, про причину неявки суду не повідомлено, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду. Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість з узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 20 752 930,87грн., яка останнім не погашена, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.

Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив та заперечень проти позову не надіслав.

Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара русса» (надалі –відповідач), зареєстроване Голосіївською районною державною адміністрацією міста Києва 28.05.2008 за № 10681020000022813  (ідентифікаційний код 35911342), що підтверджується витягом з ЄДРПОУ, який наявний у матеріалах справи та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м.Києва.

За результатами камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість позивача, поданої за лютий-травень 2009 року встановлено несплату відповідачам податкового зобов‘язання  в сумі 20 752 930,87 грн., про що складено акти №2081-15/20-225, №2082-15/20-225, №2084-15/20-225 та №2085-15/20-225 від 17.09.2009.

На підставі зазначеного акту перевірки позивачем винесено податкові повідомлення-рішення  №006472/1520/0, №006474/1520/0, №006476/1520/0 та №006477/1520/0 від 18.09.2009 на суму 20 752 930,87 грн., з яких основного зобов’язання –19 765 037,75 грн. та 987 893,12 грн. штрафних санкцій.

Оскільки вищезазначені податкові повідомлення-рішення не були оскаржені, ні в адміністративному, ні в судовому порядку, то відповідності до приписів п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закон №2181-III вони вважаються узгодженими.

Вказані податкові повідомлення-рішення не були вручені відповідачу, через відсутність його за адресою вказаною в установчих документах адресою.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На адресу відповідача були направлені перша податкова вимога № 1/3703 від 05.10.2009 та друга № 2/2 від 22.01.2010 про сплату суми боргу за узгодженим податковим зобов’язанням з податку на додану вартість у сумі 20 752 930,87 грн., які як свідчать відмітки на поштовому відправленні не були отримані відповідачем через відсутність його за адресою зазначеною в установчих документах. На підставі зазначеного складено Акт №2953 від 16.12.09 та Акт №12 від 25.01.10 та відповідно п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2118-ІІІ податкові вимоги розміщено на дошці податкових оголошень.

Підпунктом 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 даного Закону визначено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Отже, як свідчать матеріали справи, станом на час розгляду спору судом у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом в розмірі 20 752 930,87 грн.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-III узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов’язання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, а також беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом №2181-III заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 20 752 930,87 грн.  

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара русса»(ЄДРПОУ 35911342) на користь державного бюджету України податковий борг у розмірі 20752930,87 грн. шляхом перерахування вказаної суми (на р/р 34125999700002 в УДК у м.Києві, МФО 820019 в Голосіївському РВДК, код ЄДРПОУ 26077879)

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                І.В. Смолій