Ухвала

від 06.06.2024 по справі 457/1/24

ТРУСКАВЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 457/1/24

провадження №2-во/457/3/24

УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого Грицьківа В.Т.,

секретар судового засідання Ринди О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Трускавці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 15.01.2024 року у цивільній справі № 457/1/24,

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відповідачів, нарахування та стягнення індексації та компенсації за ненараховану заробітну плату, стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки. Дану заяву мотивує тим, що 15 січня 2024 року Трускавецьким міським судом винесено ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради, міського голови ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди невиплаченої заробітної плати.

Однак, при підготовці тексту у вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату звернення позивачки до Трускавецького міського суду з позовом до виконавчого комітету Трускавецької міської ради, міського голови ОСОБА_3 "08" січня 2024р року замість «02» січня 2024року, та помилково вказано суть позову про визнання протиправними дій відповідачів та стягнення індексації та компенсації за ненараховану заробітну плату та стягнення моральної шкоди, замість відшкодування моральної шкоди, невиплаченої заробітної плати.

Вона через електронний суд 02.01.2024р звернулася з позовною заявою до Трускавецького міського суду до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, міського голови ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою Трускавецького міського суду від 03.01.2024року про залишення позову без руху, позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, невиплаченої заробітної плати було залишено без руху та надано позивачці п`ятиденний строк для усунення недоліків, а саме сплату судового збору за позовну вимогу:- про зобов`язання міського голову ОСОБА_3 внести зміни в затверджений розпорядженням № 575-к від 20.11.2023р, а саме період відпустки вказати 15.04.2024р по 14.04.2025р.

На виконання ухвали Трускавецького міського суду від 03.01.2024року позивачкою було подано клопотання про доручення квитанції про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн, так як в ухвалі суду від 03.01.2024року не було зазначено точної суми судового збору.

Ухвалою Трускавецького міського суду від 10.01.2024р про залишення позову без руху, позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради, міського голови ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, невиплаченої заробітної плати вдруге було залишено без руху, надано позивачці п`ятиденний термін для сплати судового збору у розмірі 3028грн.

15.01.2024року позивачкою на адресу суду було скероване клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору в розмірі 3028 грн.

Ухвалою Трускавецького міського суду від 15.01.2024р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду від 08.01.2024 року та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відповідачів, нарахування та стягнення індексації та компенсації за ненараховану заробітну плату, стягнення моральної шкоди.

Однак позовну заяву про визнання протиправними дій відповідачів , нарахування та стягнення індексації та компенсації за ненараховану заробітну плату, стягнення моральної шкоди 08.01.2024р ОСОБА_1 не подавала.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачка просить виправити описку в ухвалі від 15.01.2024.

В судовому засіданні позивачка підтримала подану нею заяву про виправлення описки, просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача з приводу заяви про виправлення описки поклалась на думку суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що позивачка звернулась до суду 02.01.2024 року з позовом до виконавчого комітету Трускавецької міської ради, ОСОБА_3 про нарахування та стягнення індексації та компенсації за ненараховану заробітну плату, зобов`язання винити дії та стягнення моральної шкоди.

08.01.2024 позивачка подала до Трускавецького міського суду Львівської області заяву про зміну предмету позову, згідно якої нею було змінено предмет позову. В подальшому судом було прийнято дану заяву та за даною заявою відкрито провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що дана заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 15.01.2024 року у цивільній справі № 457/1/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: В. Т. Грицьків